Решение по делу № 2-3530/2023 от 20.06.2023

копия верна

№2-3530/2023

УИД №03RS0005-01-2023-003678-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее –Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что по Договору потребительского кредита №, заключенному 07 мая 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит.

Согласно указанного договора кредит был предоставлен в размере 336759 рублей, в т.ч.: 301000 рублей – сумма к выдаче, 35759 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода 30 дней, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых в соответствии с условиями договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 506875,22 рублей, из которых сумма основного долга 288574,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-288574,29 рублей, убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования)-154025,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задоженности-29332,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268,75 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что по Договору потребительского кредита №, заключенному 07 мая 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит. Согласно указанного договора кредит был предоставлен в размере 336759 рублей, в т.ч.: 301000 рублей – сумма к выдаче, 35759 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода 30 дней, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых в соответствии с условиями договора.

Выдача кредита в размере 336759 рублей произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 301000 рублей (сумма к выдаче) выданы через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика банк перечислил на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, сумму 35759 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал сроки уплаты платежей по кредиту.

В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов, Банком при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки(штрафа) с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 1% о суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на 29 марта 2023 г. задолженность составляет 506875,22 рублей, из которых сумма основного долга 288574,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-288574,29 рублей, убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования)-154025,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задоженности-29332,43 рублей.

26 января 2015 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 25 февраля 2015 года. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

По состоянию на день вынесения решения суда кредитные ресурсы не возвращены, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Расчет, представленный истцом по Договору потребительского кредита №2172602392 от 07 мая 2013 г., проверенный судом и признанный арифметически правильным, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и наличие его задолженности перед банком в размере 506875,22 рублей, из которых сумма основного долга- 288574,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-288574,29 рублей, начисленные за период с 26 января 2015 г. по 11 апреля 2018 г..

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий договора банком начислен ответчику штраф -29332,43 рублей.

Установив, что ответчик нарушил права истца и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности, начисленного в связи с неисполнением обязанности по возврату кредита в размере 3000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ в части штрафа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов в указанных размерах признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо альтернативного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8268,75 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму задолженности по договору № от 07.05.2013 в размере основного долга 288574,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 34943,43 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 154025,07 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2023.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов