ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

секретаря судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/22 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СТАРТМАРКЕТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "СТАРТМАРКЕТ" о взыскании денежных средств, где просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей, оплаченные ими по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме450 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАРТМАРКЕТ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор оказания возмездных услуг №, согласно которому ООО «СТАРТМАРКЕТ» приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по созданию, оформлению (упаковке) и запуску инфопродукта и построению бизнес-проекта (онлайн-школы), а ФИО1, ФИО2 обязались принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Истцы оплатили первый этап работы на сумму 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме выполнив взятое на себя обязательство. Между тем, ООО «СТАРТМАРКЕТ» определенные договором работы не выполнило, сроки выполнения работ нарушило, услуги заказчику не оказало и по акту приема-передачи (в соответствии с п. 3.3 договора) не передало. Срок исполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору исполнителем не выполнены, по акту выполненных работ не переданы. В начале июня 2022 года ФИО1 получено письмо от исполнителя, содержащее акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Полученный акт ФИО1 подписывать отказалась, так как указанные в акте работы, якобы выполненные исполнителем, в действительности не выполнены и оплаченные услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ как ФИО1, получившая акт выполненных работ, так и ФИО2, не получившая вообще никаких документов, направили в адрес исполнителя мотивированные отказы в подписании акта выполненных работ. Ответа от исполнителя не последовало. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду грубого нарушения условий договора со стороны исполнителя, в соответствии с п.п. 12.5 - 12.8, и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 450 000 тысяч рублей. Ответа от исполнителя не последовало. Таким образом, поскольку услуги по договору истцам не оказаны, договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, требование по возврату денежных средств ответчиком не удовлетворено, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО3 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО "СТАРТМАРКЕТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СТАРТМАРКЕТ» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

09.12.2021г. между ООО «СТАРТМАРКЕТ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор оказания возмездных услуг №, по условиям которого ООО «СТАРТМАРКЕТ» приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по созданию, оформлению (упаковке) и запуску инфопродукта и построению бизнес-проекта (онлайн-школы), а ФИО1, ФИО2 обязались принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора(п.1.1).

Под Инфопродуктом в настоящем договоре сторонами понимается специальная форма представления информации клиентам Заказчика (обучающие программы, курсы, тренинги, текстовый, видео и фотоконтент, и тому подобное) с использованием телекоммуникационных средств, направленная на приобретение обучающимся лицом дополнительных знаний и навыков определенной сфере деятельности (п.1.2).

Согласно разделу 2 договора, исполнитель самостоятельно определяет формы, методы, объем информации для оказания услуг по настоящему договору, а также перечень лиц (в т.ч. третьих лиц), привлекаемых для оказания настоящих услуг.

Исполнитель обязан выполнить работу и передать ее результат заказчику в обусловленные настоящим договором сроки; предоставлять заказчику промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ не позднее 3-х дней с момента направления заказчиком исполнителю соответствующего требования; передать Заказчику результаты работы в виде готовых решений; устранять безвозмездно по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе инфопродукта, если объем таких работ не выходит за рамки утвержденного сторонами технического задания; гарантировать конфиденциальность полученной в результате оказания услуги информации.

Согласно п.3.1 договора общий срок выполнения работ, обусловленных настоящим договором, составляет 90 дней. Работы по настоящему договору выполняются исполнителем поэтапно в соответствии с техническим заданием.

Как следует из п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 900 000 рублей.

Оплата работ осуществляется поэтапно. Оплата за первый этап работы производится заказчиком авансовым платежом не позднее 7 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата за каждый последующий этап работы производится заказчиком в течение 7 дней с момента подписания акта приема-передачи работ предыдущего этапа, либо в течение семи дней после истечения срока, указанного в п. 3.5. настоящего договора.

Истцы оплатили первый этап работы на сумму 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 225 000 рублей (ФИО2), заявлением на рублевый перевод АО «Райффайзенбанк» на сумму 225 000 рублей(ФИО2)(л.д.23-24).

Как следует из искового заявления, ООО «СТАРТМАРКЕТ» взятое на себя обязательство не выполнило, определенные договором работы не выполнило, сроки выполнения работ нарушило, услуги заказчику не оказало и по акту приема-передачи (в соответствии с п. 3.3 Договора) не передало.

Срок исполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору исполнителем не выполнены, по акту выполненных работ не переданы.

В начале июня 2022 года ФИО1 получено письмо от исполнителя, содержащее акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25-26).

Полученный акт ФИО1 подписывать отказалась, так как указанные в акте работы, якобы выполненные исполнителем, в действительности не выполнены и оплаченные услуги не оказаны.

ФИО2 акт выполненных работ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес исполнителя мотивированные отказы в подписании акта выполненных работ(л.д.27-30,31-34). Ответа от исполнителя не последовало. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду грубого нарушения условий договора со стороны исполнителя, в соответствии с п.п. 12.5 - 12.8, и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 450 000 тысяч рублей(л.д.35). Ответа от исполнителя не последовало.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не выполнены, денежные средства не возвращены.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 7.2. договора нарушение ответчиком сроков передачи готовых изделий и выполнения работ, установленных условиями договора, влечет наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку услуги по договору истцам не оказаны, договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При определении размера неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору в срок, то на сумму, оплаченную истцом подлежит начислению неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцами законные требования не были удовлетворены ответчиком при обращении потребителя в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 285 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО "СТАРТМАРКЕТ" о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТАРТМАРКЕТ" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 285 000 рублей.

Взыскать с ООО "СТАРТМАРКЕТ" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Е.И. Селезнева