Дело № 2-2200/2025УИД23RS0037-01-2025-002076-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,
при секретаре Глуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника,
установил:
Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО8
В обоснование иска указано, что 03.06.2019г. между ФИО8 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено. На дату направления в суд заявления задолженность умершего перед банком составляет 158067,29 руб., из которых: сумма основного долга – 150999,05 руб.; сумма процентов – 7044,68 руб., сумма штрафов и комиссии – 23,56 руб.
Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО8 сумму общего долга в размере 158067,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5742 руб.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО3 и ФИО2.
Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 требования истца не признал, Возражал против удовлетворения иска, пояснил, что стоимости наследственного имущества недостаточно для покрытия долгов наследодателя пред АО «ТБанк», поскольку на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, с ответчиков взыскана кредитная задолженность в пределах наследственного имущества в размере 145211,93 рублей и госпошлина в размере 4 102,24 руб., а на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО8, наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с ответчиков взыскана задолженность размере - 157 974,53 руб. и госпошлина по 2569,61 рублей с каждого ответчика. Кроме того ответчики погасили долги наследодателя в размере 500000 рублей. Также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Ответчик ФИО3 требования истца не признал. Согласился с доводами представителя второго ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 03.06.2019г. между ФИО8 и Акционерным обществом «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика карту № и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
С использованием карты заемщиком были совершены расходные операции, что следует из выписки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла 26.04.2021г., о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 12.05.2021г.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено.
Наследниками имущества умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО2
С момента смерти заемщика погашение задолженности не производилось.
Согласно предоставленному расчету, на момент обращения в суд размер задолженности составил 158067,29 руб., из которых: сумма основного долга – 150999,05 руб.; сумма процентов – 7044,68 руб., сумма штрафов и комиссии – 23,56 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, после смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из: одной жилой комнаты №, площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 378 006,13 рублей, а также ? доли в праве общей долевой собственности на одну комнату площадью 12,2кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 429 284,57 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в пределах наследственного имущества в размере 145211,93 рублей, а также государственная пошлина в размере 4102,24 рублей.
Также решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО8, наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиков взыскана кредитная задолженность в остаточном размере 157974,53 рубля, и государственная пошлина по 2569,61 рублей с каждого ответчика. Судом удовлетворено 16,37 % от первоначально заявленных требований истца, поскольку было установлено, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел участвовали те же лица, что и по данному делу, то обстоятельства, установленные судебными актами, относительно размера долгов наследодателя доказыванию не подлежат.
Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой данности по исковым требованиям Акционерного общества «ТБанк».
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С настоящим иском истец обратился в суд посредством электронного обращения 21.04.2025г. и был зарегистрирован судом 22.04.2025г.
Как следует из выписки номеру по договора №, операции по карте закончились 15.04.2021г., следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, который на момент обращения в суд истек.
В связи с тем, что при взыскании задолженности по кредитному договору по делу № решением суда от 12.12.2023г. было установлено, что наследственного имущества наследодателя ФИО8 недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а при рассмотрении данного дела установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Акционерного общества «ТБанк».
При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Акционерному обществу «Т Банк» (ИНН №) в удовлетворении искового заявления к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 28.07.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.