2-2448/2022

УИД56RS0030-01-2022-002521-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием представителя истца – адвоката Решетниковой Т.С., действующей на осн6овании удостоверение №1419 по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Васянин Васянин Д.В., проживавший по адресу: <адрес>. О его смерти истец узнал только в 2022 году, так как с ним долгое время не общался в связи с его местонахождением в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он вернулся по адресу своего места жительства, а именно <адрес>. В данной квартире никто не проживал, так как его бабушка ФИО5 умерла в 2012 году. Из родственников остался только дядя, который о смерти его отца ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление у нотариуса о вступлении в права наследства после смерти бабушки на квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес>. Все это время по настоящий момент он проживал в данной квартире, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт. С дядей он не общается и только от чужих людей ему стало известно о том, что его отец ФИО4 умер, а он является наследником первой очереди, как его сын не вступал в права наследования после его смерти. Просит восстановить срок принятия им наследства после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно надлежащим образом своевременно.

Представитель истца – адвокат Решетникова Т.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагая наличие законных оснований к тому. В дополнение указала, что истец и его отец прервали все контакты и не поддерживали родственные связи с момента осуждения истца и направления его в места лишения свободы. Потому об открытии наследства после смерти отца он не мог ничего знать, вступил лишь в права наследования после смерти бабушки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений и отзыв не направил. Почтовый конверт, содержащий судебную повестку, возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, при этом учитывает поступившее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 является ее супругом, они проживают совместно в <адрес> с августа 2013 года. Ей известно о том, что после смерти отца - ФИО4 ее супруг не вступил в права наследования. С отцом ФИО1 общался крайне редко, так как жена отца была против их общения и они жили отдельно. Ответчик приходится супругу дядей, который никогда в указанной квартире не проживал. В квартире она и истец сделали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, в том числе погасили долг в размере 70000 рублей, лицевые счета открыты на супруга. ФИО1 проживает в квартире по <адрес> и с ними не общается. О квартире отца ФИО1 узнал от дяди после освобождения из мест лишения свободы при личной встрече. На похоронах бабушки вроде дядя мельком появлялся, но с ними не общался.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец и его семья приходятся соседями, которые живут в квартире с августа ДД.ММ.ГГГГ года. До этого момента в квартире проживали квартиранты, там творился хаос. Дядю она никогда в квартире не видела. Истец и его супруга отремонтировали квартиру, привели ее в порядок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в доме с <адрес> года. В-ны живут над ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира на тот момент была в ужасном состоянии. Там проживали квартиранты, которые постоянно плохо себя вели, поэтому она вынуждена была обращаться в полицию. Сейчас все хорошо. Дядю ФИО1 – ФИО2 не видела никогда. Вроде приходил отец истца, но точно сказать не может, не обращала внимания.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч. 2 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из анализа письменных суду доказательств установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии справки №_от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО4 никто зарегистрирован не был.

Согласно сведениям Свидетельства о смерти II-РА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу открытому после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, который являлся сыном умершей, и ФИО1, который являлся внуком умершей и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ленинского районного суда г.Оренбурга на основании ст. 79 УК РФ – условно-досрочно на н6еотытый срок 1 год 11 месяцев 17 дней.

Из световой копии свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО1 Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела истцом представлены световые копии квитанций по оплате услуг ЖКХ и световые копии платежных документов по лицевому счету, открытому на спорный адрес на его имя.

Между тем, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельств, что длительное время по приговору суда находился в местах лишения свободы, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем его отец перестал с ним общаться и связь они не поддерживали с ним, он общался лишь с бабушкой, после смерти которой на основании поданного нотариусу заявления ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследования. При этом как с сам истец, так и допрошенные в судебном заседании по ходатайству его представителя свидетели подтвердили факт проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснил в своем постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при наличии доказанности совокупности следующих обстоятельств: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При этом не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство - здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается право на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеназванные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока принятия наследства, при этом суд исходит из того, что, ФИО1 знал дату и место смерти отца, поддерживал отношения с умершей бабушкой, принял наследство наряду с ответчиков после его смерти, а потому, по убеждению суда, истец имел реальную возможность реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей. При этом несообщение нотариусу сведений о других наследниках не свидетельствует об уважительности причин, по которым истец пропустила срок для принятия наследства.

Утверждение ФИО1 о том, что он не мог своевременно вступить в права наследования, так как находился в местах лишения свободы, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Истец имел возможность посредством почтовой связи или через представителя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, при этом то обстоятельство, что истец находится в местах лишения свободы, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, само по себе незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Утверждение стороны истца о том, что незнание о наличии наследственного имущества является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства судом расценивается как несостоятельное, основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, истец в исковом заявлении указывает противоречивые данные о пропуске срока, предусмотренного для принятия наследства, при этом ссылается, что принял после смерти отца, поселившись постоянно проживать в спорной квартире с августа 2013 года.

Поскольку ФИО1, обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не привел объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, правовые основания для восстановления срока принятия наследства у суда отсутствуют, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, достоверно установлено, что истец вступил в права наследования на квартиру по адресу: <адрес>, которая после смерти отца была оформлена на его бабушку ФИО5, а в последствии, после смерти последней, перешла по 1/2 доли ему и его дяде (ответчику).

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме принят 29 августа 2022 года.

Судья Волкова Е.С.