Мотивированное решение
Изготовлено 30.07.2025г.
50RS0№-60
РЕШЕНИЕ 2-727/25
ИФИО1
29 июля 2025 года.
Подольский городской суд <адрес>
в составе судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «ГСК-4», <адрес> Подольск о сохранении гаражного бокса в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГСК «ГСК-4», <адрес> Подольск о сохранении гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 27,8 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>. В 2024 году, получив разрешение от председателя ГСК «ГСК-4», он произвел реконструкцию гаражного бокса, в результате чего, площадь его увеличилась до 51,6 кв.м. Разрешение на которую он в установленном законом порядке не получил, но данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик – представитель ГСК «ГСК-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявления, из которого следует, что исковые требования признает.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 является членом ГСК «ГСК-4» и ему на основании договора купли-продажи от 12.03.2013г. праве собственности принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-58).
ГСК «ГСК-4» расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2735+/-18 кв.м., предоставленном ГСК в бессрочное и бесплатное пользование под строительство индивидуальных гаражных боксов.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом в 2024 году произведена реконструкция гаражного бокса, в результате чего, его площадь увеличилась до 51,6 кв.м. Своевременно разрешение на данную реконструкцию не получено. 3.11.2024г. истцом получено Уведомление Росрестра по <адрес> об отказе государственного кадастрового учета №, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручен экспертам Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стройэксперт».
Согласно заключению эксперта №-ССТЭ от 20.06.2025г. установлено, что была произведена реконструкция гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного. Реконструкция объекта выражена по адресу: <адрес> в увеличении площади объекта за счет присоединения к зданию гаража соседнего помещения.
Реконструированный гаражный бокс соответствует строительным, противопожарным, «?логическим и иным требованиям и правилам СНиП, однако не соответствует градостроительным требованиям:
объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Приказе Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, п. 8.9, 11.35 СП 42.13330.2016, однако не соответствует статье 36 Постановления Администрации городского округа Подольск Московской области от 20 августа 2021 года N 1113-П, т.к. нарушены минимальные расстояния от объекта до границы земельного участка: минимальное расстояние до границы земельного участка составляет 1,07 м (требуемое значении не менее 3 м по причине того, что объект не имеет смежных стен с иными гаражами).
объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 3, 13 ГОСТ 27751-2014, п. 4.3 СП 17.13330.2017, п. 7.6 СП 70.13330.2012, п. 4.1-4.3 СП 72.13330.2016, п. 4.1-4.7 СП 73.13330.2016, п. 4.17, 6.26 СП 82.13330.2016.
объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 5.1-5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5 Постановления Правительства РФ №222, статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ.
объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данным типам объектов, представленным в п. 6.2 СП 1.13130.2020, п. 8.1 СП 4.13130.2013, п. 6 СП 6.13130.2021, п. 4.3, таблице 1 СП 4.13130.2013.
объект соответствует действующим требованиям, предъявляемым к гаражам, представленным в п. 4-8 СП 113.13330.2023.
В ходе исследования установлено, что при условии отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан допускается возможность сохранения исследуемого объекта капитального строительства в месте его существующего расположения в соответствии со ст. 36ГрК РФ и ст. 12 Постановления Администрации Городского округа Подольск Московской области от 20.08.2021г. № 113-П.
Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровья граждан в соответствии с требованиями ст. 8-14 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Ответчиком данное заключение не оспаривалось.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает возможным сохранить помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности за истцом на реконструированное помещение, поскольку данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, претензий по поводу строения никто не предъявлял, реконструированное помещение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а также возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить здание гаражного бокса № с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий- Тимохина С.В.