Дело № 2-2093/2022

25RS0010-01-2022-002663-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 26.01.2022 ФИО2,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 17.01.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Находки Приморского края от 14.06.1994 № 747 с баланса АО «Южморрыбфлот» и АО «Гайдамакский СРЗ» на баланс администрации п. Ливадия был передан дом <.........>. В 2001 году по ходатайству работодателя – Р/К «Тихий Океан» истцу была выделена для постоянного проживания комната № в доме <.........>, который на тот момент являлся общежитием. Собственником данного дома была администрация п. Ливадия. Каких-либо документов на вселение истцу не выдавалось. Оплата за комнату производилась коменданту общежития лично и учитывалась комендантом в журнале. В период с 2001 года по 2003 год с истцом заключались договоры социального найма на указанную комнату, но по истечении срока при очередном заключении договора данные договоры изымал комитет, как ненужные и недействующие. В соответствии с Постановлением мэра г. Находки Приморского края от 28.11.2003 № 2386 с дома <.........> был снят статус общежития. Оплату за коммунальные платежи истец производила в МУП ЖЭУ Ливадия – «Ливадия-ЖКХ». 09.06.2006 с истцом впервые был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком с 03.05.2006 по 02.05.2011. Причины и основания заключения именно договора коммерческого найма истцу не разъяснялись, 29.04.2012, а впоследствии и 01.07.2016 данный договор был поочередно продлен на пять лет. 11.03.2021 с истцом снова был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком на 11 месяцев. Таким образом, в апреле 2001 года истцу была выделена комната, расположенная в жилом доме, который является специализированным жильем и имеет статус муниципального жилого дома социального назначения. На сегодняшний день истец также проживает и добросовестно пользуется комнатой, лицевой счет открыт на ее имя, ежемесячно она оплачивает все коммунальные платежи, задолженности, в том числе за коммерческий наем, не имеет. Истец производит ежегодный ремонт в данной комнате и относится к ней как к своему имуществу. Документов, подтверждающих право истца на вселение в комнату, у нее не сохранилось вследствие юридической безграмотности, а также того обстоятельства, что ранее дом являлся общежитием и людей вселяли на основании устного распоряжения. Архивы, касающиеся оплаты коммунальных платежей, и журнал учета жильцов утеряны по неизвестным истцу причинам. Поскольку иного жилья, кроме комнаты № в доме <.........>, истец не имеет, то вопрос о заключении договора социального найма в настоящее время является для нее актуальным, так как ей требуется регистрация по месту жительства. 28.02.2022 истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с просьбой заключить с ней договор социального найма, однако орган местного самоуправления отказал истцу в удовлетворении ее просьбы, сославшись на отсутствие правовых оснований. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем она просит признать отказ администрации Находкинского городского округа от 25.03.2022 № в заключении договора социального найма на комнату № в доме <.........> незаконным; обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика администрации Находкинского городского округа указала, что жилое помещение, расположенное по <.........> принадлежит на праве собственности Находкинскому городскому округу и включено в ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» коммерческого использования. Спорная комната предоставлена истцу по договору коммерческого найма от 21.01.2022 № сроком на три года. Ранее жилое помещение неоднократно предоставлялось истцу по договору коммерческого найма на основании заявлений истца. Договор социального найма с истцом не заключался, а утверждения истца об обратном не соответствуют действительности. Истец не имеет регистрации по месту жительства в спорной комнате. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением по иным основаниям, не связанным с проживанием по договору коммерческого найма, истцом не представлены. Исходя из изложенного представитель ответчика полагала, что оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с истцом не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, поддержав позицию своего представителя, пояснила, что в спорной комнате имеет временную регистрацию по месту пребывания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что заключение договора социального найма необходимо истцу для постоянной регистрации в спорной комнате, а также для получения права на приватизацию. При этом к таким категориям граждан, как истец, должны применяться нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма, а не коммерческого. О том, что она может зарегистрироваться в спорной комнате постоянно, истцу известно не было.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию администрацию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что на данный момент у администрации нет прав и юридической возможности заключить договор социального найма, поскольку истец не состоит в очереди как нуждающаяся в жилом помещении. Кроме того, спорная комната включена в фонд коммерческого найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с 2000 года она проживает по <.........>. Истец является ее знакомой, они вместе работали, проживает в комнате № по указанному адресу также с 2000 года. В настоящее время дом принадлежит муниципальному образованию, однако комнаты предоставлялись жильцам работодателем, учет вел комендант, с ним заключались договоры. Также при заселении принимало участие ЖКО. Комнаты жильцы не выбирали, документы на руки не выдавались. Имелся договор, который каждый раз заключался на один год. Также имелись платежки, однако сумму оплат свидетель не помнит. В настоящее время она является собственником комнаты на основании решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в 2000 году истец совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, вселилась в комнату <.........>, выделенную ФИО1 работодателем РК «Тихий Океан», с которым истец состояла в трудовых отношениях. На момент вселения указанный дом имел статус общежития.

Постановлением главы администрации г. Находка Приморского края от 14.06.1994 № 747 «О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО «Южморрыбфлот» и АО «Гайдамакский СРЗ» на баланс администрации п. Ливадия» указанное здание общежития было принято в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением мэра г. Находка Приморского края от 28.11.2003 № 2386 «О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных по адресам <.........>.. .», с жилого дома, расположенного по адресу: <.........> статус общежития был снят.

Согласно п. 4 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при территориальном управлении «поселок Ливадия», утвержденного постановлением главы Находкинского городского округа от 03.05.2006 № 889, в 2004 году с ФИО1 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком на пять лет.

В дальнейшем на основании заявления истца договор коммерческого найма был продлен с 02.05.2011 на пять лет, и с 02.05.2016 – снова на пять лет.

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа от 12.02.2021 № 5, утвержденного постановлением администрации от 10.03.2021 № 250, на основании заявления истца с ней был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком на 11 месяцев.

04.02.2022 договор коммерческого найма был перезаключен сроком на три года.

Таким образом, судом установлено, что истец вселилась в комнату № в качестве нанимателя в 2000 году. В указанном помещении она проживала постоянно, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Платежные документы, а также справка управления имуществом администрации Находкинского городского округа свидетельствуют о том, что истец регулярно несет расходы на оплату коммерческого найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5

21.01.2022 истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату, однако в письме от 25.03.2022 № 20-03-02/00708 получила отказ, как лицо, не состоящее на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» собственник жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. Доказательств того, что администрация Находкинского городского округа обращалась с заявлением об аннулировании регистрации либо оспаривала законность регистрации истца до заключения договоров коммерческого найма, суду не представлено.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. в жилых комнатах общежития, они должны передаваться в пользование с заключением договора социального найма, поскольку изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

На основании изложенного суд считает, что отказ администрации Находкинского городского округа в заключении с истцом договора социального найма на комнату <.........> является незаконным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на орган местного самоуправления обязанности, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ, заключить с нею договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения <.........>

Обязать администрацию Находкинского городского округа Приморского края заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 11.10.2022