Дело № 2-1383/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретения давности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности, в порядке приобретательной давности, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ранее принадлежавший ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование доводов заявленного иска указав, что 30.06.1994г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 действующей за себя лично и по доверенности, удостоверенной нотариально ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. ФИО5 30.07.1997г. заключила брак и сменила фамилию на ФИО6 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). 14.09.2011г. истец вступила в новый брак и сменила фамилию на ФИО1. ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обладали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домой книги ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация подтверждается также паспортом ФИО4 (мать истца) которая была зарегистрирована в указанном жилом доме и проживала в нём с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не был зарегистрирован в указанном жилом доме и в нём не проживал, в момент заключения договора от 30.06.1994г. находился в следственном изоляторе. ФИО2 умер 06.06.2011г. 09.03.1989г. между ФИО2 и ФИО6 (ранее ФИО5) Н.А. заключен брак, о чём свидетельствует справка о заключении брака от 19.07.2011г. Указанный брак был расторгнут 21.02.2011г. (свидетельство о расторжении брака от 21,02.2011). Так как брак был расторгнут до смерти ФИО2, ФИО4 не приняла наследство в виде 1/3 в праве собственности на жилой дом. После смерти ФИО4 16.05.2021г. истец приняла от неё наследство в том числе 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону си ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 с момента вселения и регистрации в жилом доме, добросовестно пользуется и владеет жилым домом по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 долей, принадлежащей ФИО2, несёт бремя содержания имущества. За весь период владения и пользования истцом жилым домом наследники ФИО2, или иные лица претендующие на 1/3 в праве собственности на указанный жилой дом, не обозначили себя, не проявили какой-либо заинтересованности в приобретении права собственности на указанное имущество. Истец ФИО1 на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет жилым домом по адресу: <адрес>, том числе и 1/3 долей, принадлежащей ФИО2, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не выявлялось, в связи с чем истец признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченные в качестве 3-х лиц ФИО8, ФИО9 в судебном заседании дали идентичные пояснения о том, что не имеют возражений против удовлетворения иска.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, которые дали аналогичные показания о том, что истец длительное время проживает в спорном жилом доме, содержит жилой дом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, 3-х лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19). Исходя из положений указанных норм права, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав. В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ
Судом установлено, что 30.06.1994г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 действующей за себя лично и по доверенности, удостоверенной нотариально 27.06.1994г. за ФИО2, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. ФИО5 30.07.1997г. заключила брак и сменила фамилию на ФИО6 (справка о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). 22.03.2010г. данный брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). 14.09.2011г. истец вступила в новый брак и сменила фамилию на ФИО1. ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обладали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домой книги ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 11.09.1997г. Указанная информация подтверждается также паспортом ФИО4 (мать истца) которая была зарегистрирована в указанном жилом доме и проживала в нём с 29.09.1994г. до момента своей смерти 16.05.2021г. ФИО2 не был зарегистрирован в указанном жилом доме и в нём не проживал, в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе. ФИО2 умер 06.06.2011г. 09.03.1989г. между ФИО2 и ФИО6 (ранее ФИО5) Н.А. заключен брак, о чём свидетельствует справка о заключении брака от 19.07.2011г. Указанный брак был расторгнут 21.02.2011г. (свидетельство о расторжении брака от 21,02.2011). Так как брак расторгнут до смерти ФИО2, ФИО4 не приняла наследство в виде 1/3 в праве собственности на жилой дом. После смерти ФИО4 16.05.2021г. истец приняла от неё наследство в том числе 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону си 01.12.2021г. и выпиской из ЕГРН от 03.12.2021г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли- продажи, свидетельствами о заключении браков и расторжении браков, копиями свидетельств о смерти, копией свидетельства о праве собственности на наследство, домовой книгой.
Судом установлено, что истец с 11.09.1997г. добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении по адресу <адрес> согласно домовой книги.
Согласно ответа нотариуса на судебный запрос следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 умершего 06.06.11г. не заводилось.
В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции по оплате приобретения строительных материалов, по оплате водоснабжения, газоснабжения, вывоза бытовых отходов по адресу спорного домовладения, что подтверждает доводы стороны истца о пользовании спорным недвижимым имуществом свыше 18 лет.
Доводы представителя истца о том, что истец владеет всем спорным домовладением включая спорную 1/3 долю как своим собственным и несет бремя его содержания на протяжении длительного периода времени, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые дали аналогичные показания о том, что истец длительное время проживает в спорном жилом доме, содержит жилой дом. Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание показания свидетелей, так как они не противоречат обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Истцом представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательств, с очевидностью свидетельствующие о добросовестном, непрерывном владении 1/3 долей домовладения как своим собственным имуществом в праве общей долевой собственности ранее принадлежавший ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с 11.09.1997г., а также в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретения давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ранее принадлежавший ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1383/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-000177-42
Решение не вступило в законную силу 04 июля 2022 года.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу
«____»____________202___ г.
Судья