№2-569/2025
УИД: 61RS0034-01-2025-002137-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, суд
установил:
Представитель АО «АСКО» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму убытков в размере 281 747 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452, 41 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 940 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.
Требования мотивированы тем, что АО «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На основании страхового полиса ААС №, со сроком действия с 17.07.2021 по 16.07.2022, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Хендэ Акцент», с государственным регистрационным знаком №.
05 мая 2022 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки «Хенэ Акцент», с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО3 и с автомобилем «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлся ФИО4
При этом, собственником автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № являлась ФИО2, водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 риск гражданской ответственности транспортного средства марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ №.
В связи с повреждением транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № выгодоприобретатель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 72 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 16.05.2022, реестром № и платежным поручением № от 17.05.2022.
На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 72 300 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 31.05.2022 г.
В связи с повреждением транспортного средства «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № пострадавший в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обратился ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.
В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 245 700 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 36 253 рублей, что подтверждается экспертным заключением Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения с вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 245 700 рублей - 36 253 рублей = 209 447 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 24.06.2022, решением о компенсационной выплате от 24.06.2022 и платежным поручением № от 27.06.2022.
На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере, в пользу ООО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.07.2022 и платежным поручением № от 15.07.2022.
Таким образом, ввиду произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 05 мая 2022 года истцом произведены две выплаты на общую сумму 72 300 рублей и 209 447 рублей, а всего 281 747 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлен, причины его неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом уведомлен, причины её неявки суду неизвестны.
Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом судом уведомлены, причины их неявки суду неизвестны.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельность обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Судом установлено, что 05.05.2022 в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобиль «Хендэ Акцент», с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на автомобиль «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком №, который отбросило на автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №.
05.05.2022 инспектором ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из объяснений ФИО1, находящихся в административном материале последний указал, что он двигался по ул. Королева по третей полосе, а по середине двигался автобус, который перестроился на полосу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, после чего ФИО1 предпринял меры к торможения и в результате столкнулся с автомобилем «Опель».
Согласно представленным карточкам учета транспортных средств автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2, автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3, автомобиль «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО4 (л.д. 84, 85, 86).
Суд принимает во внимание, что отсутствие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку как следует из административного материала именно вследствие наезда автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 на транспортное средство «Oпель Корса» с государственным регистрационным знаком № № под управлением водителя ФИО4, который отбросило на стоящий автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3
Кроме того, суд принимает во внимание, что производство по административному правонарушению было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а не в связи с отсутствием события правонарушения.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 застрахована, что подтверждается страховым полисом № №, их которого следует, что к управлению транспортными средством допущены: собственник автомобиля ФИО2 и ФИО5, водитель ФИО1 в вышеуказанном полисе, как лицо допущенное к управлению транспортным средство «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № отсутствует. (л.д. 13).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого их этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
На основании акта о страховом случае от 16.05.2022 водителю автомобиля «Рено Лога» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 72 300 рублей, что подтверждается реестром № от 17.05.2022 и платежным поручением № от 31.05.2022. (л.д. 16, 17, 19).
На основании акта осмотра 20.05.2022, акта о страховом случае от 24.06.2022, решения о компенсационной выплате от 24.06.2022 водителю транспортного средства «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 перечислены денежные средства в размере 209 447 рублей. (л.д. 27-28, 29, 30, 31).
Таким образом, истцом за произошедшее дорожно-транспортное происшествие 05 мая 2022 года произведено две выплаты в размере 72 300 рублей и в размере 209 447 рублей.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что собственником транспортного средства «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № являлась ФИО2, водитель ФИО1 управлявший вышеуказанным автомобилем 05 мая 2022 года по вине, которого произошло дорожно-транспортное происшествие не был вписан в страховой полис, как лицо допущенное к управлению данного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму убытков, причиненных АО «АСКО» в размере 281 747 рублей.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 452, 41 рублей (л.д. 10)
Ввиду того, что требования АО «АСКО» удовлетворены, суд полагает правильным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 9 452, 41 рубля. Кроме того с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 940 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, о возмещении убытков в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 745301001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281 747 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452, 41 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 940 рублей, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Скрипникова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.