Производство № 2а-5292/2024

УИД 28RS0004-01-2025-011328-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика, МУ МВД России «Благовещенское», – ФИО2, представителя заинтересованного лица, УМВД России по Амурской области, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 угли к заместителю начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5, начальнику МУ МВД России «Благовещенское» ФИО6, МУ МВД России «Благовещенское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 июля 2025 года заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5 принято решение № 174 о неразрешении иностранному гражданину АА въезда в Российскую Федерацию на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Дополнительным основанием для принятия указанного решения послужил факт привлечения АА к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом объяснений АА С вынесенным решением административный истец не согласен, он имеет регистрацию по месту жительства сроком до 3 августа 2025 года. Постановлениями от 22.04.2025 г. № 1407 и № 1408 ФИО4 за совершение каждого административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 40000 рублей. Решением судьи Благовещенского городского суда от 21.07.2025 г. изменено постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России «Благовещенское от 16.07.2025 г. № 2538 о привлечении АА к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации заменено на административный штраф в сумме 40000 рублей. При вынесении указанных постановлений АА разъяснялась обязанность зарегистрироваться по месту пребывания, пройти медицинское освидетельствование, получить сертификат о знании русского языка и оформить патент либо разрешение на временное проживание. В целях исполнения данной обязанности ФИО4 по состоянию на 16.07.2025 г. прошел медицинскую комиссию, получил сертификат о знании русского языка и самостоятельно явился в миграционный орган за консультацией относительно его дальнейших действиях по оформлению оставшихся документов, однако вместо оказания помощи и разъяснений в отношении ФИО4 вынесено постановление от 16.07.2025 г. № 2538 о его привлечении к административной ответственности, а в последующем принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. Между тем привлечение АА к административной ответственности не соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2025 г. № 272, согласно которым, иностранным гражданам, сведения о которых внесены в реестр контролируемых лиц, предоставлен дополнительный срок до 10 сентября 2025 года для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации, включая подачу документов на оформление разрешения на временное проживание, патента или иного правового статуса. Кроме того, должностным лицом при принятии оспариваемого решения не учтено, что ФИО4 на протяжении длительного времени проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой РФ – АА, что подтверждают его социальную интеграцию в российское общество. В 2023 – 2024 гг. ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, с его доходов производились налоговые отчисления в бюджет. Назначенные административные штрафы им добровольно и своевременно оплачены, что свидетельствует о его добросовестном поведении, уважении российского законодательства. Игнорирование указанных обстоятельств при принятии решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию не соответствует положениям Указа Президента РФ от 28.04.2025 г. № 272, нарушает принципы справедливости, соразмерности ответственности, уважения семейной жизни. ФИО4 положительно характеризуется, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, вправе урегулировать вопросы своего пребывания до 10.09.29025 года в силу Указа Президента РФ от 28.04.2025 г. № 272. ФИО4 ранее нарушений не допускал, осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора с ООО «Веста-Регион», работодатель уплачивал налоги в бюджет, за 2023 г. и 2024 г. налоги исчислены и уплачены АА самостоятельно. Заместитель начальника отдела по делам по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» пришел к необоснованному выводу о том, что принятые в отношении АА ограничительные меры являются соразмерными и соответствуют установленным законом целям. Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, миграционный орган не обосновал наличие необходимости для запрета АА свободно въезжать на территорию Российской Федерации, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности. Оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности ответственности совершенному деянию, не соответствует определенным законом целям.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным принятое в отношении гражданина Республики Узбекистан АА решение ОВМ МУ МВД «Благовещенское» от 22 июля 2025 года № 174.

В письменных возражениях представитель МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 указала, что ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации 04.09.2023 года, цель въезда - «частная», на миграционном учете не состоял, патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял. ФИО4 выехал из Российской Федерации только 16.01.2025 г. и в тот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации. 22.04.2025 г. ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по обстоятельства его уклонения от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания в предыдущий и текущий периоды пребывания в РФ, АА установлена обязанность в течение 14 рабочих дней встать на миграционный учет, в течение 30 дней оформить документы для законного нахождения в Российской Федерации (получить сертификат о знании русского языка, пройти медицинскую комиссию, оформить патент либо разрешение временное проживание). Соответствующая обязанность АА не исполнена, 16.07.2025 г. он вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно сведениям миграционного учета ФИО4 в период своего предыдущего пребывания непрерывно находился на территории РФ свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания, а именно с 03.12.2023 г. по 16.01.2025 г., в связи с чем 22.07.2025 г. МУ МВД России «Благовещенское» на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ в отношении АА вынесено решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до 16.01.2035 года. При принятии решения учтено, что ФИО4 проживает на территории РФ совместно с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. Между тем ФИО4 не урегулировал свое правовое положение на территории РФ после его привлечения к административной ответственности 22.04.2025 года. Таким образом, у миграционного органа имелись все основания для принятия решения о неразрешении АА въезда на территорию Российской Федерации, порядок принятия решения соблюден. Семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако они не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, указав, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении гражданина Республики Узбекистан АА преждевременно, без учета наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, ФИО4 длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой РФ, положительно характеризуется, осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию несоразмерно тяжести и характеру допущенных нарушений, при этом АА принимались меры по исполнению обязанности, установленной миграционным органом, он прошел медицинскую комиссию, получил сертификат о знании русского языка и самостоятельно явился в миграционный орган для последующего оформления разрешительных документов на право проживания в Российской Федерации. Установленный АА срок запрета на въезд в Российскую Федерацию является чрезмерным, имеются основания для сокращения данного срока до 3 лет.

Представитель МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 просила оставить административные исковые требования без удовлетворения, изложив позицию, аналогичную приведенной в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что ФИО4 в течение одного года трижды привлечен к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации. Продолжительное время ФИО4 находился на территории Российской Федерации незаконно, в отсутствие разрешительных документов, официально не работал. В отношении АА не распространяется Указ Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126, поскольку он не относится к числу субъектов, определенных п. 2 данного Указа. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе сокращения срока, на который АА установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию, не имеется.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и обоснованности, принято при наличии оснований, предусмотренных п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Доказательств, свидетельствующих о наличии у АА уважительных причин длительного неисполнения требований миграционного законодательства, не представлено. Патент на право осуществления трудовой деятельности ФИО4 не оформлял, в связи с чем он не мог официально осуществлять трудовую деятельность. Оплата налогов иностранным гражданином от неофициальной трудовой деятельности об обратном не свидетельствует. Жилого помещения на праве собственности в Российской Федерации ФИО4 не имеет, проживает он в гостинице. Сторона административного истца ссылается на обстоятельства привлечения АА к административной ответственности, однако решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято МУ МВД России «Благовещенское» в отношении АА в связи его нахождением в Российской Федерации в период предыдущего пребывания свыше двухсот семидесяти суток непрерывно со дня окончания предусмотренного законом срока пребывания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято МУ МВД России «Благовещенское» 22 июля 2025 года, административный иск подан в суд 30 июля 2025 года, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).

Согласно п. 4, 5 указанных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 Правил).

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно государственной информационной системе миграционного учета, ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации 04.09.2023 г., цель въезда - «частная», на миграционному учете не состоял, патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял.

16 января 2025 года ФИО4 выехал из Российской Федерации и в тот же день въехал в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания АА в Российской Федерации истек 3 декабря 2023 года, в период с 4 декабря 2023 года по 16 января 2025 года, ФИО4 непрерывно находился в Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов.

С 20 января 2025 года ФИО4 состоял на миграционном учете по адресу: <...>, срок регистрации по месту пребывания – до 3 августа 2025 года.

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенский» от 22.04.2025 г. № 1407, вступившим в законную силу 06.05.2025 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, а именно по обстоятельствам пребывания в РФ в период с 4 декабря 2023 года по 16 января 2025 года.

Кроме того, постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенский» от 22.04.2025 г. № 1408, вступившим в законную силу 06.05.2025 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, а именно по обстоятельствам пребывания в РФ в период с 16 января 2025 года по 22 апреля 2025 года.

Указанными постановлениями должностного лица, с учетом определений об исправлении описки, АА установлена обязанность в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу оформить документы для законного нахождения на территории Российской Федерации (получение сертификата о знании русского языка, прохождение медицинской комиссии, оформление патента либо разрешения на временное проживание).

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенский» от 16.07.2025 г. № 2538, с учетом изменений, внесенных решением судьи Благовещенского городского суда от 21.07.2025 г. (дело № 12-1657/2025), ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии по состоянию на 16.07.2025 г. документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации с 6 июня 2025 года (по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу постановления от 22.04.2025 г.). Постановление должностного лица от 16.07.2025 г. № 2538 вступило в законную силу 15 августа 2025 года.

22 июля 2025 года МУ МВД России «Благовещенское» принято решение № 174 о неразрешении гражданину Республики Узбекистан АА въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 16 января 2035 года, на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вышеизложенные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации (с 04.09.2023 г. по 16.01.2025 г.) не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть наличие предусмотренных пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ оснований для вынесения в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оспариваемое решение от 22 июля 2025 года № 174 о неразрешении гражданину Республики Узбекистан АА въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом – МУ МВД России «Благовещенское» при наличии правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка и соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303, в связи с чем является законным и обоснованным.

Неназначение АА административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по обстоятельствам его привлечения к административной ответственности постановлениями должностных лиц ОВМ МУ МВД России «Благовещенский» от 22.04.2025 г. № 1407, от 22.04.2025 г. № 1408 и от 16.07.2025 г. № 2538, а также получение АА в 2025 году сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство, медицинского заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, медицинского заключения об отсутствии факта употребления иностранным гражданином наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, не опровергают наличие у административного ответчика правовых оснований, предусмотренных пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, для вынесения в отношении АА решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Позиция стороны административного истца относительно применения к АА положений Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (в редакции Указа Президента РФ от 28.04.2025 г. № 272), состоятельной не является.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126, находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 установлено, что положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из материалов дела, ФИО4 вышеприведенным критериям Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 не соответствует, поскольку 16 января 2025 года он добровольно выехал из Российской Федерации, в уполномоченный орган по вопросу урегулирования правового положения в Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 3 Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126, не обращался. В последующем, в период с 16 января 2025 года до 15 апреля 2025 года, ФИО4 находился в Российской Федерации на законных основаниях, а после привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлениями от 22.04.2025 г. № 1408 и № 1407 ФИО4 в установленный срок (до 5 июня 2025 года) не оформил документы для законного нахождения на территории Российской Федерации, сведений о предоставлении АА биометрических персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо о прохождении им идентификации по биометрическим персональным данным в материалах дела не содержится.

Реализация МУ МВД России «Благовещенское» своих полномочий при принятии решения в отношении АА соответствует законодательно установленным целям, обусловлена нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, решение принято уполномоченным органом при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

Неразрешение въезда на территорию РФ иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству РФ, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципу соразмерности меры ответственности. ФИО4 мог и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий вследствие нарушения им требований миграционного законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь АА судом не установлено.

Факт проживания в Российской Федерации супруги АА – АА, которая является гражданкой Российской Федерации, не исключает применение к АА меры ответственности в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

ФИО4, с учетом принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не лишен возможности поддерживать семейные отношения за пределами Российской Федерации, кроме того, правовые ограничения, обусловленные принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание в Российской Федерации по истечении установленного данным решением срока.

Судом учитываются представленные в материалах дела положительные характеристики АА, сведения о подаче АА налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. и 2024 г. (при отсутствии в материалах дела сведений относительно осуществления АА официальной трудовой деятельности в указанные периоды), сведения об оплате назначенных АА административных штрафов, принимается во внимание длительность проживания АА в Российской Федерации и осуществление им официальной трудовой деятельности в ООО «Веста-Регион» в 2019 году, однако данные обстоятельства не исключают применение к АА меры ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию за допущенное нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в непрерывном нахождении АА в Российской Федерации в период предыдущего пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания.

Оснований для сокращения АА срока установленного запрета на въезд в Российскую Федерацию у суда не имеется, положения пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ имеют императивный характер, определяя указанный срок равным десяти годам со дня выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав, свобод и законных интересов АА, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 угли о признании незаконным решения МУ МВД России «Благовещенское» от 22 июля 2025 года № 174 о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО4 угли, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 января 2035 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов