Мотивированный текст решения составлен 19.04.2023.

Дело №2а-792/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000209-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд с иском к Первоуральскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. незаконными, возложении обязанности вернуть административному истцу указанные денежные средства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление №, в котором указала, что задолженность, по которой возбуждено исполнительное производство, оплачена в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление указано, что необходимо предоставить справку из управляющей компании об отсутствии задолженности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление №, в котором просила разъяснить основания требования справки из управляющей компании об отсутствии задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления. В постановлении указано, что исполнительное производство №-ИП может быть окончено по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ получила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., за неисполнение должником ФИО2 исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕГПУ снова подала заявление № с указанием на то, что задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просила разобраться в ситуации и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, с банковского счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование указано, что взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством ЕГПУ получено сообщение «Денежные средства поступили на депозит Первоуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства были зачислены обратно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель более 10 дней незаконно удерживала денежные средства, в связи с чем препятствовала свободно ими распоряжаться, тем самым нарушила права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца уточнены требования, по существу уменьшены. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, у четом уточненных требований. Дополнительно пояснил, что истцом оспариваются именно действия по удержанию денежных средств и исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав–исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно частям 11 - 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в рассмотрении дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу №, Первоуральским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения исполнительного производства является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило сообщение должника о полном добровольном погашении задолженности.

В нарушение основополагающих принципов, установленных статьей 2 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель сведения о добровольном исполнении решения суда не проверил, возложив на должника неправомерную обязанность по предоставлению дополнительных документов.

Вместе с тем, согласно платежному поручению №, административный истец ФИО2 уплатила в пользу ООО «ЕРЦ» задолженность в полном объеме, в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

При указанных обстоятельствах не является обоснованным и законным удержание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, равно как не является обоснованным взыскания с ФИО2 исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд считает административные исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возлагается обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворения административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по удержанию денежных средств с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков