УИД: №

Дело № 2а-461/2025 11 февраля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, врачу-стоматологу ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской стоматологической помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской стоматологической помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области. В один из дней указанного периода он обратился в медицинскую часть с зубной болью. При осмотре врачом был обнаружен кариес на двух зубах. Зубной врач вместо того, чтобы вылечить зубы, без его согласия удалил <данные изъяты> для удаления которых, как административный истец полагает, показаний не было, необходимо было поставить пломбы, так как кариес был незначительным. При выполнении операции по удалению зубов отсутствовало рентгенологическое исследование. Просил суд признать незаконными действия врача-стоматолога, выразившиеся в удалении <данные изъяты> без проведения рентгенологического исследования, взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, врач-стоматолог ФИО2.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что медицинская помощь оказана истцу в полном объеме.

Административный ответчик врач-стоматолог ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что согласно медицинской документации ФИО1 был удален <данные изъяты>

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец находился под наблюдением медицинских работников филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-стоматологом, выявлен <данные изъяты>

В медицинской карте имеется информированное добровольное согласие ФИО1 на удаление зуба.

Тактика лечения определяется врачом, а не административным истцом.

Обоснованность поставленного диагноза и оказанной медицинской помощи подтверждены врачом-стоматологом, имеющим медицинское образование и специальность в области стоматологии.

Данные пояснения врача-стоматолога подтверждаются отчетом о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1., согласно которому наличие воспалительного процесса и риск распространения инфекции является показанием к экстракции зуба. Лечение проводилось в соответствии с клиническими рекомендациями, стоматологическая помощь оказана ФИО1 своевременно, согласно установленному диагнозу, осложнений после стоматологического вмешательства не выявлено. Тактика ведения пациента соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, медицинская помощь ФИО1 оказана своевременно надлежащим образом.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 786н (далее - Порядок N 786н).

Рентгенологические исследования взрослому населению при стоматологических заболеваниях выполняются в соответствии с Правилами проведения рентгенологических исследований (п. 12 Порядка N 786н).

Согласно п. 2 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н (далее – Правила №560н) рентгенологические исследования проводятся в целях: распознавания физиологических и патологических состояний, установления факта наличия либо отсутствия заболеваний, травм, пороков развития для определения диагноза; выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля их осуществления; выявления скрытых форм заболеваний.

Рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении; паллиативной медицинской помощи (п. 4 Правил №560н).

Рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учетом права пациента на выбор медицинской организации, за исключением случаев проведения рентгенологических исследований в рамках профилактических медицинских осмотров и диспансеризации (п. 9 Правил №560н).

Решением Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 23.04.2013 с изменениями и дополнениями, внесёнными на основании постановления № 18 от 30.09.2014, утверждены Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе периодонтит.

Указанными клиническими рекомендациями (протоколами лечения) для всех видов хронического периодонтита проведение рентгенологических исследований предусмотрено по потребности, которая определяется лечащим врачом.

Согласно пояснениям врача-стоматолога показаний для проведения рентгенологического исследования перед удалением зуба с учетом установленного диагноза не имелось.

Таким образом, необходимая медицинская помощь административному истцу отказана в соответствии с поставленным диагнозом надлежащим образом и своевременно. В последующем с жалобами на зубную боль административный истец не обращался, что следует из медицинской карты. Доказательств наличия незаконных бездействий (действий) административных ответчиков по неоказанию медицинской помощи не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, врачу-стоматологу ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской стоматологической помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий А.А. Лукина