РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения - старшему судебному – приставу ФИО2 ФИО1 ФИО4, ФИО6 ГУФССП по СК ФИО5, ФИО2 ГУФССП ФИО6 о признании незаконным бездействие должностных лиц, об обязании принять меры для принудительного исполнения

установил:

административный истец обратился в суд иском, в котором просит: восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц ФИО2 ФИО7 по СК; признать незаконным бездействие ГУФССП ФИО6 по СК, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО6 ГУ ФССП по СК рассмотреть жалобу «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направить в адрес заявителя; признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ФИО7 по СК ФИО1 И.О., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО7 по СК по СК ФИО1 И.О., выразившееся в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчинённых про принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО1 И.О. провести проверку и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО1 И.О. установить местонахождение дубликата исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Автозаводским районным судом <адрес> под председательством судьи ФИО9 вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Лада- Кредит» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имуществ. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». По гражданскому делу № неоднократно выдавались дубликаты исполнительного листа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда выдан дубликат исполнительного документа ФС №; ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда выдан дубликат исполнительного документа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 направлен в адрес ФИО2 ФИО6 по <адрес>. Почтовый конверт с исполнительным листом получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с официально сайта Почта ФИО6 (РПО № и уведомление о вручении. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступало.

Ответ на обращение из ФИО2 ФИО7 по <адрес> до настоящего времени не получен.

Автозаводским районным судом по гражданскому делу № было выдано 3 исполнительных документа, дубликата, которые неоднократно были утрачены должностными лицами ФИО2 ФИО6 по <адрес>. По мнению административного истца, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ФИО6 по <адрес> нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и возбуждению исполнительного производства, а также непредставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное послужило основанием для обращения административного истца с настоящими требованиями.

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного заседания, не явились: административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ФИО7 по СК ФИО1 И.О., представитель административного ответчика ФИО6 ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ФИО2 ФИО7 по СК, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО12, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В порядке ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Данная позиция согласуется с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, и материалов исполнительного производства № на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,9 судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО7 по СК ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО6 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о предоставлении информации о наличии какого либо имущества зарегистрированного за должником ФИО12, а также о наличии у должника банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.В. исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие заместителя которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается ФИО6 государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный истец, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 направлен в адрес ФИО2 ФИО6 по <адрес>. Почтовый конверт с исполнительным листом получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с официально сайта Почта ФИО6 (РПО №) и уведомление о вручении.

В связи с тем, что в установленное время исполнительное производство не возбуждено было административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12

В связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ФИО7 по СК ФИО1 И.О. выразившееся в не рассмотрении жалобы «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов представитель ООО «РВД» ссылается на то, что указанная жалоба направлена в адрес ФИО2 ФИО6 по СК ДД.ММ.ГГГГ и получена Кисловодским ФИО3 по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем представляет отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Между тем, доказательств какие именно документы ООО «РВД» были направлены в адрес ФИО2 ФИО7 по СК ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением за трек номером № материалы дела не содержат. Как и отсутствуют сведения о и дубликата исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по трек номеру №.

Аналогичная ситуация с направленной ООО «РВД» в порядке подчинённости жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки по факту нарушения рассмотрения заявления взыскателя на имя ФИО6 ГУФССП ФИО6 по СК. Административным истцом представлен трек номер №, с отсутствием информации о направленных документах.

Согласно ходатайства ведущего СПИ ФИО2 Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительный документ ФС № в отношении ФИО12 на исполнение в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц не установлено, в силу чего совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска отсутствует.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО7 и ГУ ФССП по СК.

Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, к уважительным причинам всегда относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учётом того, в материалы дела не представлено доказательств получения должностными лицами, в частности начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ФИО3 И.О. и ФИО6 ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> ФИО5 обращений ООО «Регионального взыскания долгов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сделать вывод о пропуске административным истцом срока для обжалования бездействия указанных должностных лиц, как и для его восстановления, что не препятствует ООО «Региональное взыскание долгов» впоследующем обращаться за восстановлением своих нарушенных прав.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения - старшему судебному – приставу ФИО2 ФИО1 ФИО4, ФИО6 ГУФССП по СК ФИО5, ФИО2 городскому отделу судебных приставов ФИО6 по <адрес> о восстановлении срока обжалования бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес>, ГУФССП по <адрес>; признании незаконным бездействие ГУФССП по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО6 ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направить в адрес заявителя; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО1 И.О., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО7 по СК по СК ФИО1 И.О., выразившееся в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчинённых про принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО1 И.О. провести проверку и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО1 И.О. установить местонахождение дубликата исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №<адрес>833 в отношении ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева