Дело № 2-34/2025
УИД- 52RS0037-01-2023-000193-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Княгинино 10 февраля 2025 года
Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, указав, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения содержатся заверения (абз. 4 стр. 1), что передаваемая в дар квартира никому не продана, не подарена, не обещана в дарении, не заложена, под арестом, запрещением и в споре не состоит, свободна от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, а также (абз. 4 стр. 2) что даритель не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3, где он проживает по настоящее время. Ответчик был вселен в спорную квартиру предыдущим собственником как член его семьи. После заключения договора дарения ответчик спорную квартиру не освободил, более того, в настоящее время он сменил замок на входной двери, чем создал истцу препятствие в доступе к спорной квартире. Требования об освобождении спорной квартиры ответчик не выполняет. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал на то, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении периодически, самовольно сменил замки на входной двери в спорной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, членом его (истца) семьи не является. Действиями ответчика нарушаются его (истца) права как законного владельца спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, указал на то, что в спорном жилом помещении остались его вещи, до того, как истец сменил замки на входной двери, он проживал в данной квартире, если бы замки не были поменяны, то он продолжал бы проживать там. Другого жилого помещения у него в собственности нет, сейчас он арендует жилое помещение в <адрес>. Ранее спорная квартира принадлежала его маме - ФИО2, он не знал, что квартира была переоформлена на ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности истцу ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение приобретено истцом ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (л.д. 105-108).
Решением Княгининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105-108).
Согласно адресной справке МП МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ., на регистрационном учете по спорному адресу: <адрес> состоит истец ФИО1 и ответчик ФИО3
Ответчик проживал в спорном жилом помещении, последние пол года там не проживает, что подтвердили в судебном заседании стороны. Ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, так как истец сменил замки в квартире, однако у ответчика остались личные вещи в данной квартире и он претендует на данную квартиру, хочет там жить.
Согласно сведениям из ЕГРН, у ответчика ФИО3 в собственности не имеется жилых помещений (л.д. 134).
В договоре дарения указано, что передаваемая в дар квартира никому не продана, не подарена, не обещана в дарении, не заложена, под арестом, запрещением и в споре не состоит, свободна от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, даритель не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.
При этом договор дарения не содержит условие пожизненного проживания ответчика ФИО3 в подаренной ФИО1 квартире.
Установив данные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ФИО3 не является членом семьи ФИО1, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, после перехода права собственности на квартиру к ФИО1 у ФИО3 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника, фактическое проживание ответчика и регистрация в принадлежащей истцу квартире, нарушает его (истца) права по реализации полномочий собственника, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, о выселении подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено суду правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, находящейся в собственности ФИО1 Оснований к сохранению права пользования на определенный срок после вынесения решения, суд не усматривает, поскольку после заключения договора дарения спорной квартиры, у ответчика был достаточный срок для освобождения жилого помещения и разрешения жилищного вопроса.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
С учетом этого, принимая во внимание установленный судом факт перехода права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой, ФИО3, как бывший член семьи собственника квартиры ФИО2, не имеющий долю в праве собственности на квартиру, утратил с дарением квартиры в собственность ФИО1 право пользования занимаемым им жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствие у ответчика права на другое жилое помещение, не влияет на выводы суда о том, что его проживание в спорной квартире является неправомерным и нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, обязанности у которого по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании прекратившим право пользование жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.С. Чечин