Дело № 5-33/2023

УИД 28RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Федорченко Е.Л.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № АО 28 184717 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>, в кабинете № МО МВД России «Михайловский», ФИО1 совершила мелкое хулиганство, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично, не согласилась с тем, что сотрудник полиции предупреждал её о том, чтобы она не выражалась грубой нецензурной бранью.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо частичного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АО 28 184717 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО1 не указала, с протоколом была согласна, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Михайловский» ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Положениями ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>, в кабинете № МО МВД России «Михайловский» ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала.

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции не предупреждал её о том, чтобы она не выражалась грубой нецензурной бранью, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе пояснениями свидетеля ФИО6 и самой ФИО1 давших письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего. Допрошенный свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт последнюю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ей административное наказание в виде административного ареста.

ФИО1 к категории лиц, которым в силу ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Федорченко