Дело № 2-2303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 28.05.2013 в принадлежащем истцу служебном помещении, расположенном по адресу: ..., в соответствии с договорами найма служебного помещения от ... ..., от ... .... от ... ..., от ... ..., проживал заместитель начальника Управления МВД России по ... - начальник Следственного управления, полковник юстиции ФИО1

В связи с увольнением ФИО1 из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей прав на получение пенсии 19.08.2020г. он освободил занимаемое служебное помещение и передал имущество по акту приема-передачи представителю ГУ МВД России по Ростовской области в лице заместителя начальника Управления МВД России по г. Шахты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022г. с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженности за поставленную электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: ... размере 83 765, 33 рублей, пеня за период с ... по ... в размере 25 219, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560, 00 рублей, услуги почты в размере 57, 80 рублей. ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба 111528 руб. 45 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 28.05.2013г. в принадлежащем истцу служебном помещении, расположенном по адресу: ..., в соответствии с договорами найма служебного помещения от 28.05.2013г. №9, от 28.05.2015г. №52. от 09.11.2017г. №23, от 28.01.2020г. №2, проживал заместитель начальника Управления МВД России по г. Шахты - начальник Следственного управления, полковник юстиции ФИО1

В связи с увольнением ФИО1 из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей прав на получение пенсии (приказ ГУ МВД России по Ростовской области от №396л/с), 19.08.2020г. он освободил занимаемое служебное помещение и передал имущество по акту приема-передачи представителю ГУ МВД России по Ростовской области в лице заместителя начальника Управления МВД России по г. Шахты.

09.09.2021г. ПАО «ТНС энерго Росгов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: ..., находящийся в оперативном управлении ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 83 765, 33 рублей, пеня за период с 10.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 25 219, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560, 00 рублей, услуги почты в размере 57, 80 рублей. ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.07.2022г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Во исполнение Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.07.2022г. ГУ МВД России по Ростовской области, платежными поручениями № 467594 от 30.09.2022г., № 353237 от 11.11.2022г., перечислены денежные средства за поставленные энергетические ресурсы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 83 765, 33 рублей, пеня за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 219, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560. 00 рублей, услуги почты в размере 57, 80 рублей.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из исковых требований и обстоятельств изложенных в исковом заявлении существенным обстоятельством необходимым для разрешения настоящего спора является причинение истцу прямого действительного ущерба неправомерными действиями ответчика.

К жилым помещением специализированного жилищного фонда, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся служебные жилые помещения, так как в соответствии со статьей 93, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 06.04.2023 исх. 5885-27/2701, задолженность по электроэнергии рассчитана за период марта 2016 года по ноябрь 2020 года.

В заявленном размере задолженность образовалась по следующим основаниям: в марте 2016 года зафиксированы последние показания прибора учета на 31.01.2016г. на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии. В апреле, мае, июне 2016 г. показания выставлены по нормативу, в июле 2016 года переданы абонентом в телефонном режиме. Последние показания, переданные по спорной квартире потребителем, зафиксированы в августе 2016 года.

Исходя из представленные показаний за предшествующие 6 месяцев в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года и январе, феврале 2017 года начислялись средние показания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в действующей в тот период редакции. С марта 2017 года по июль 2017 года потребителю начислялся норматив с учетом прописанных - 2 человек и учета комнат в количестве - 3. С августа 2017 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлено правило о том, что в случае отсутствия сведений о точном количестве комнат в квартире, норматив рассчитывается по минимальному количеству комнат, то есть по 1. Таким образом, норматив с августа 2017 года был уменьшен и выставлялся до середины до середины мая 2018 года. В виду неоплаты задолженности 15 мая 2018 года потребителю введен режим ограничения потребления электроэнергии и показания не выставлялись до декабря 2018 года.

Согласно акту проверки от 29.12.2018 года зафиксирован факт самовольного подключения спорной квартиры к сети, но показания не зафиксированы, так как на момент проверки в квартире никого не было. С декабря 2018 года по июнь 2020 года потребителю начислялся норматив в соответствии с постановлением РСТ РО от 12.10.2017 №47/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Ростовской области.» С июля по август 2020 года согласно Постановления Правительства РФ от 1 -.06.2020 № 950 и от 02.04.2020 №424 потребителю начислялись средние показания, в ноябре показания зафиксированы.

ГУ МВД России по Ростовской произвело перерасчет задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии на момент подписания им акта приема-передачи жилое помещение от. 08.2020, которая составила 82 690, 84 рублей. Пеня по решению Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, составила 25 219, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 560, 00 рублей, услуги почты 57, 80 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в становлением порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 6 пункта 7 договоров найма жилого помещения, ФИО1 был обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) с момента заключения договора.

С учётом того, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

РЕШИЛ

Исковые т требования ГУ МВД России по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Ростовской области в качестве возмещения причиненного ущерба 111528 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Аксайского района госпошлину 3430 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья: