ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630107, <...>
19 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2021 года в целях получения дохода принял решение приобрести криптовалюту и открыть электронный кошелек, для чего обратился к своему знакомому ФИО2, который предложил открыть электронный кошелек на имя истца, при этом конкретный вид криптовалюты и электронный сервис, на котором будет размещен электронный кошелек стороны договорились согласовать дополнительно. Согласно договоренности оплата услуг ответчика была определена в размере 30 000 руб. и подлежала удержанию из перечисленных истцом средств. Договор возмездного оказания услуг стороны договорились заключить после согласования конкретных вида криптовалюты и места размещения электронного кошелька. 29.06.2021 истец с расчетного счета перевел 500 000 руб. на карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя ответчика. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает. Соседи по месту жительства ответчика ответили, что он по данному адресу ранее комнату снимал, после чего выехал в неизвестном направлении.
Истец полагает, что перечисленные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку конкретные услуги стороны не согласовали ни в письменной, ни в устной форме, соответственно, договор возмездного оказания услуг или иной договор между сторонами является незаключенным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 принадлежит банковская карта с номером 5535 9100 1906 6283 (л.д.6, 11).
Как следует из квитанции № 1-2-532-918-221 от 29.06.2021 и ответа АО «Тинькофф Банк» от 13.10.2021, ФИО1 был осуществлен денежный перевод на сумму 500 000 руб. на имя Дмитрия К., карта получателя 553691*****5169 (л.д.10, 11).
Из выписки по расчетному счету <***> за период с 29.06.2021 по 29.06.2021 следует, что 29.06.2021 с указанного расчетного счета был осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. с договора 5305466368 на договор 5267497716 (л.д.29, об.29-30).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО1 денежных средств, перечисленных истцом, требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для сбережения или удержания указанной суммы у ФИО2 отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб.
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от 22.09.2021, заключенным между ООО «Человек и закон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с перечислением заказчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. на расчетный счет ФИО2, имевшего место 29.0.6.2021.
Стоимость услуг по настоящему договору составила 38 000,00 руб., оплата подтверждена документально (л.д. 8).
Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы, полагает, что разумным размером оплаты оказанных услуг является 10 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., всего взыскать 518 200 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч двести рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5706/2022 (24RS0046-01-2021-008678-13) Ленинского районного суда г. Новосибирска.