УИД 74 RS 0040-01-2023-000280-57
Дело №1-116/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В. с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи лицом, подвергнутым "дата" мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, наказание по которому не исполнено, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около двора своего домовладения по адресу: <адрес>, около 08 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, и поехал в <адрес>. Около 08 часов 45 минут "дата" ФИО1, управляя своим вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на 2 километре автодороги «подъезд к <адрес>» ведущей от <адрес> в сторону автодороги <адрес>. В этот же день в 09 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 09 часов 17 минут ФИО1 направлен в ГБУЗ «РБ <адрес>» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он пройти отказался.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.
То есть ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения "дата" около 08 часов 45 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым в совершении указанного преступления признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
ФИО1 совершеннолетний, совершил впервые преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает <данные изъяты> согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) не имеется, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.
Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая что способность к труду не утрачена. С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления автомобиль Шевроле KLAN (<данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается представленными в дело доказательствами (карточка учета транспортного средства л.д. 15), автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 34).
Суд полагает в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимым автомобиль Шевроле KLAN (<данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: жесткий диск с видеозаписями считать переданным по принадлежности; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: автомобиль Шевроле KLAN (<данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Н. Лавренова