Дело №
25RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и фио заключили договор потребительского кредита №ф на сумму 70 000 рублей под 0,141% в день. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику. фиоВ., принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ТРАСТ» заключили договору уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал все права требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе и по указанному выше Договору. На момент передачи право сумма основного долга по Договору составляла 30 184,12 рублей, сумма долга по процентам 23 158,78 рублей.
В дальнейшем ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего иска в счет погашения задолженность по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 1804,87 рублей.
Сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 51 184,03 рублей, из которой 30 184,12 рублей – сумма основного долга, 21 353,91 рублей – сумма процентам за пользование кредитом.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 538,03 рублей, из которой 30 184,12 рублей – сумма основного долга, 21 353,91 рублей – сумма процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.
Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 538,03 рублей, из которой 30 184,12 рублей – сумма основного долга, 21 353,91 рублей – сумма процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 14.10.2025