УИД 78OS0000-01-2022-001420-24
Дело № 3а-272/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре Яцкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере <...> рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №... по обвинению в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного статьей <...> Уголовного Кодекса Российской Федерации, в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что длительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве следственного управления МВД Приморского района г. Санкт-Петербурга, составляет на момент подачи иска 4 года 7 месяцев, что не является оправданным, обусловлена неэффективными действиями органов предварительного следствия, свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поданная ею 05.03.2019г. в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга жалоба на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства удовлетворена, признано незаконным нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019г. признано незаконным и необоснованным продление срока предварительного расследования по уголовному делу на срок свыше 11.10.2018г. Постановлением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.04.2022г. постановление следователя от 27.11.2019г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено, однако до настоящего времени мер к устранению допущенных нарушений не принято, каких-либо следственных действий по уголовному делу не осуществляется. В результате нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок административный истец длительное время испытывает нравственные и физические страдания, ее свобода передвижения ограничена мерой пресечения, она лишена возможности трудоустроиться на руководящую должность, чем значительно ухудшено ее материальное положение.
Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации . в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, которым просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, полагая, что уголовное дело имело особую правовую и фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагает, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для ФИО1
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явился, поддержал представленные ранее возражения на заявленные требования, полагая, что оспорив спустя два года постановление о прекращении уголовного дела, административный истец допустила злоупотребление своими правами.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года СУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.4).
17 мая 2018 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу (л.д.5).
27 ноября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение по <...> УК РФ.
Постановлением от 27 ноября 2019г. уголовное дело прекращено на основании ч.1 п.3 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №... от 27.11.2019г. признано незаконным и необоснованным, уполномоченные должностные лица СУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга обязаны устранить допущенные нарушения.
В соответствии с актом № 6271, утвержденным начальником УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга 28 декабря 2021г., уголовное дело №... в 9-ти томах, полностью уничтожено (л.д.42-44).
Согласно сообщения УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 21.11.2022 года в адрес СУ УМВД России по Приморскому району 17.11.2022 года поступил запрос о мерах, принятых по исполнению постановления Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.04.2022г. по уголовному делу №..., требование о восстановление материалов уголовного дела впервые поступило из прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга 02.11.2022 года, ранее требования о восстановлении уголовного дела, а также постановление Приморского районного суда в адрес СУ МВД России по Приморскому району не поступало.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца (17.05.2018 года) и до даты обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (28.09.2022 года), подлежащий исчислению с учетом разъяснений пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которым период с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела до момента его отмены по жалобе обвиняемого подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства, составил 4 года 4 месяца 11 дней, в связи с чем у административного истца имеется право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, срок обращения за которым административным истцом не пропущен.
Разрешая вопрос относительно разумности срока судопроизводства по уголовному делу, суд не может оценить степень его сложности с учетом того обстоятельства, что уголовное дело уничтожено до настоящего времени не восстановлено.
Вместе с тем следует учитывать, что согласно тексту постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу №..., ФИО1 неоднократно в порядке ст.125 УПК РФ обжаловала действия следователя, связанные с продлением срока следствия по уголовному делу №..., Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019г. по материалу №... признано незаконным и необоснованным продление срока предварительного расследования по уголовному делу на срок свыше 11.10.2018 года. Как следует из ответа Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга от 13 апреля 2019 года на обращение ФИО1, в ходе изучения материалов уголовного дела №... установлена явная неполнота предварительного расследования и затягивание сроков расследования уголовного дела (л.д.9).
Также на длительность судопроизводства по уголовному делу повлияло то обстоятельство, что, как следует из постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу №..., материалы уголовного дела не предоставлялись суду по запросам, направленным в ноябре и декабря 2021 года в СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, после получения указанных запросов 28.12.2021 года комиссией УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, принято решение об уничтожении уголовного дела. Кроме того, указанное дело на дату подачи рассматриваемого административного искового заявления не восстановлено, производство по нему не возобновлено, невзирая на то обстоятельство, что СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга было достоверно известно о рассмотрении судом вопроса относительно законности постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Данные обстоятельства приняты судом во внимание при определении разумности продолжительности срока судопроизводства как свидетельствующие о недостаточной эффективности и распорядительности действий должностных органов предварительного расследования, непосредственно повлиявших на длительность судопроизводства по уголовному делу, которая с учетом установленных судом обстоятельств не может быть признана разумной.
Оценивая доводы административного ответчика МВД России относительно длительного не обращения ФИО1 по вопросу обжалования постановления о прекращении уголовного дела от 27.11.2019г., с которым обвиняемая ФИО1 не была согласна, суд принимает во внимание, что, как следует из постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу №... ФИО1 была ознакомлена следователем с постановлением о прекращении производства по делу от 27 ноября 2019 года, обратилась в суд с жалобой на это постановление 02 ноября 2021 года. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11), однако такие обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа во взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
В этой связи суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и принимает во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, полагает, что требуемая административным истцом сумма <...> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 25 000 руб.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись Е.А.Витушкина