<данные изъяты>

Дело № 2-665/2025

УИД 05RS0038-01-2022-012993-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов. В обоснование иска указали, что что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) (далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО1 сумму кредита в установленные договором сроки не возвратила. В целях принудительного взыскания указанной задолженности с ответчика, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ отменен. Прося взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, а также неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником ООО «Легат», конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Легат», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представители третьих лиц Центрального Банка Российской Федерации, конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО1 сумму кредита в установленные договором сроки не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копейки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу №. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейки ФИО1 не погашена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Легат» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно данному договору цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи реестра требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), и право предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Легат».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 195 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется со дня обращения к мировому судье и относительно каждого периодического платежа.

Поскольку к мировому судье кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по платежам согласно графику погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>

Между тем, в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику к кредиту задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 64 <данные изъяты>

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, иного расчета, а также доказательств погашения суммы кредита и возврата процентов ответчиком не представлено, поэтому задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 562 рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65, абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

До настоящего времени задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поэтому обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами по договору (<данные изъяты>% годовых), начисляемых на остаток основного долга, а также неустойки по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ сохраняется до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Следовательно, исковые требования ООО «Легат» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН №) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (№) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Цуд

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>