Дело № 2-195/2023 (2-1492/2022)

УИД 33RS0017-01-2022-002099-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка 18 января 2023 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Стельмах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор NN, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 851 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 851 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, им допущено нарушение своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804460,83 руб., в том числе по основному долгу в размере 737318,89 руб., процентам в сумме 58969,88 руб., задолженность по неустойкам в размере 7172,06руб., задолженность по комиссиям в размере 1000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11244,61 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор NN по программе «Потребительский кредит» в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 14-35).

По условиям кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 851 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,9 % годовых, размер ежемесячных платежей – 20220 руб., количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита ответчику банком был открыт счет NN (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.6 Общих Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.41).

Заемщик выразил согласие на оказание банком услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания соответствующего заявления, путем включения ответчика в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО «СОГАЗ» (л.д.28-30).

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 6 Общих условий предоставления потребительских кредитов при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

В соответствии с п.6.5. Общих условий предоставления потребительских кредитов случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком (л.д. 56-60).

Из выписки по счету следует, что Заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи заемщиком вносились не в полном объеме, с января 2021 года платежи по кредитному договору не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 64).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договоруNN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 804460,83 руб., в том числе по основному долгу в размере 737318,89 руб., процентам в сумме 58969,88 руб., задолженность по неустойкам в размере 7172,06руб., задолженность по комиссиям в размере 1000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 804460,83 руб., являются законными и обоснованными.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что банк способствовал увеличению неустойки и размеру штрафных санкций, ответчик не предоставил, основания для снижения штрафных санкций в виде неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11244,61 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в полном размере 11244,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Стельмах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804460,83 руб., в том числе по основному долгу в размере 737318,89 руб., процентам в сумме 58969,88 руб., задолженность по неустойкам в размере 7172,06руб., задолженность по комиссиям в размере 1000 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11244,61 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк