Дело № 2-3697/23

56RS0022-01-2022-001318-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрио Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрио Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в период с 09.10.2017г. по 12.09.2022г. ФИО1 работал водителем категории С в подразделении работодателя: Филиал «Фрио Логистик СПб». 26.12.2020г. в ответчик, управляя автомобилем 37244Р г.р.з. <№>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в том числе с автомобилем Киа г.р.з. <№>, под управлением потерпевшего К. Постановлением суда от 04.06.2021г. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. В суде ответчик не оспаривал свою виновность в совершении правонарушения. В результате ДТП потерпевшему был причинен лёгкий вред здоровью, он был нетрудоспособен с 07.01.2021г. по 18.01.2021г., в результате причинения вреда здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, которые были оценены потерпевшим в 100000 руб. К. был подан в суд иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100000 руб. ООО «Фрио Логистик» было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. 31.05.2022г. судом было вынесено решение, которым исковые требования потерпевшего к ООО «Фрио Логистик» были удовлетворены в полном объеме. Потерпевшим был получен исполнительный лист, по которому истцом во исполнение решения суда от 31.05.2022г. была произведена оплата в размере 100000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 1081 ГК РФ истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии о возмещении убытков, которые до настоящего времени оставлены без ответа. ООО «Фрио Логистик» просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 руб.

Представитель ООО «Фрио Логистик» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, с 09.10.2017г. по 12.09.2022г. ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал водителем категории С в подразделении работодателя: Филиал «Фрио Логистик СПб».

26.12.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля 37244Р г.р.з. <№>, принадлежащего ООО «Фрио Логистик» и под управлением при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, автомобиля Ситроен г.р.з. <№> под управлением П. и автомобиля Киа г.р.з. <№> под управлением К.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением суда от 04.06.2021г. по делу № 5-483/2021, 26.12.2020г. в 09 час. 03 мин. ФИО1, управляя автомобилем 37244Р, г.р.з. <№>, двигаясь по автодороге «Нарва» (58км.+780м.) от г. Кингисепп в сторону Санкт-Петербурга в Ломоносовском районе Ленинградской области, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на поврежденный в ДТП и расположенный на полосе его движения автомобиль Ситроен г.р.з. <№>, затем изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Киа г.р.з. <№>, что повлекло причинение К. легкого вреда здоровью. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2022г. по делу № 2-308/2022, К. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате ДТП 26.12.2020г. в размере 100000 руб. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Фрио Логистик». Указанным решением с ООО «Фрио Логистик» в пользу К. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

ООО «Фрио Логистик» во исполнение решения суда от 31.05.2022г. была произведена оплата в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 42450 от 23.08.2022г.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 241 ТК РФ, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как усматривается из материалов дела, ущерб истцу ответчиком был причинен в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и установленного соответствующим государственным органом - судом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу ООО «Фрио Логистик» убытки в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб., а всего 103200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.