Дело № 2-1002/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001628-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 декабря 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что в 1997 году истец приобрела у Ч.Т.П. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения садоводства, за <данные изъяты> рублей.

При совершении сделки купли-продажи земельного участка, договор в письменной форме не составлялся, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец лично передала Ч.Т.П.

Земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с находящимися на нем постройками в виде дома с верандой и пристроенной к нему баней, а также уборной, истец пользуется с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным, что подтверждается оформленной книжкой члена СНТ«<данные изъяты>».

Земельный участок используется истцом по назначению, для ведения садоводства: разведены цветники, имеется огород, трава на земельном участке обкашивается, придомовая территория облагорожена. В период с весны по осень дом используется для временного сезонного проживания. В доме произведен косметический ремонт.

Постановлением Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-и, указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность, бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра для регистрации земельного участка, но ей было отказано, ввиду того, что согласно данным ГКН внесена запись о собственнике спорного земельного участка Ч.Т.П., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию прав на земельный участок и объекты недвижимости, расположенный на нем, а также распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Органы местного самоуправления на протяжении 28 лет интереса к испрашиваемому имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении земельного участка не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

На протяжении всего времени истец оплачивала членские взносы в СНТ «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Топкинского городского суда от 25.11.2025 в качестве соответчика, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального (л.д. 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Рыбаковой Т.В. (л.д. 74).

Представитель истца адвокат Рыбакова Т.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании поддержала требования истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация Топкинского муниципального округа, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 54).

Ответчик КУМИ администрации Топкинского муниципального округа своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли (л.д. 68).

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, СНТ «Мичуринец-2» своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу представлены письменные объяснения, где просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 71).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности плюс трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в 1997 году был приобретен земельный участок, для ведения садоводства у Ч.Т.П., расположенный по адресу: <адрес>. Документы купли-продажи на недвижимое имущество надлежащим образом оформлены не были. Денежные средства за указанный земельный участок в размере <данные изъяты> рублей были переданы продавцу Ч.Т.П., расписка не составлялась.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Ч.Т.П. в собственность бесплатно, для ведения садоводства, на основании распоряжения администрации г. Топки Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду».

На основании указанного распоряжения Ч.Т.П. выдано свидетельство на право собственности на землю, серия <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект – земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования садовый участок, отсутствуют (л.д. 57-59).

Из заключений СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 имеет участок по <данные изъяты> с 1997 года (л.д. 9-10).

В 1997 году ФИО1 вступила в члены товарищества СНТ «<данные изъяты>» и начиная с 1997 года по настоящее время уплачивала членские и целевые взносы, что подтверждается членскими билетами на спорный земельный участок, выданными СНТ «<данные изъяты>» и квитанциями (л.д.11-14, 75-79, 80).

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> в собственность бесплатно (л.д. 27).

В материалы дела предоставлено сообщение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> поскольку, согласно данным государственного кадастра недвижимости внесена запись о собственнике земельного участка Ч.Т.П. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 26).

Судом установлено, что Ч.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Ч.Т.П., до настоящего времени не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (л.д. 66).

Представитель истца Рыбакова Т.В. суду пояснила, что во владении истца ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный у Ч.Т.П. в 1997 году за <данные изъяты> рублей. Указанным земельным участком истец пользуется добросовестно, открыто, и непрерывно как своим собственным, на протяжении 28 лет, с 1997 года по настоящее время. Земельный участок истцом используется по назначению, для ведения садоводства, земельный участок облагораживается. ФИО1 с 1997 года оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «<данные изъяты>. Претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования указанным земельным участком не поступало.

Свидетели К.О.И., Т.В.Г., допрошенные в судебном заседании, чьи показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами пояснили, что ФИО1 с 1997 года пользуется земельным участком, по адресу: <адрес>, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «<данные изъяты>». ФИО1 открыто, добровольно и непрерывно владеет и пользуется садовым земельным участком, на котором выращивает овощи, плодовые и ягодные культуры, земельный участок огорожен забором, претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования спорным участком не было.

В соответствии ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с 1997 года и до настоящего времени собственник или иной владелец данного земельного участка не претендовал на него, а также то, что в течение указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком как своим собственным, нес расходы по содержанию земельного участка то истец, по мнению суда, приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд считает, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.