№

УИД 86RS0004-01-2025-011205-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Козарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 4 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли в ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Ответчик об уступке прав требований была уведомлена надлежащим образом. В настоящее время ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 228,63 рубля из которых: сумма задолженность по основному долгу 1 733 309, 66 рублей, сумма задолженности по процентам 90 918,97 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 824 228, 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 242, 29, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сургутский Акционерный Коммерческий Банк «АККОБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 4 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО Сургутский Акционерный Коммерческий Банк «АККОБАНК» и ООО «Марья» заключили договор поручительства « 386-1/05, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», права и обязанности по кредитным договорам перешли в ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Ответчик об уступке прав требований была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору составляет 1 824 228,63 руб., из которых: сумма задолженность по основному долгу 1 733 309, 66 руб., по процентам 90 918,97 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 242, 29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824228,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 242,29, почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина