УИД 77RS0013-02-2024-014118-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/25 по иску ТСН марка автомобиля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН марка автомобиля обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков № 232, 233, 234 с кадастровыми номерами: 50:20:0070752:0151, 50:20:0070752:152, 50:20:0070752:1243, расположенных в пределах ТСН марка автомобиля адрес. Ответчик исполняет обязательства по оплате услуги по содержанию имущества общего пользования ТСН марка автомобиля в соответствии с размером, соответствующим размеру оплаты только за один из принадлежащих ему участков. Следовательно, ответчик не оспаривает размер взносов подлежащих уплате за содержание общего имущества. Однако, согласно п. 4.6. Устава ТСН марка автомобиля, размер членских взносов определяется в зависимости от площади земельного участка, принадлежащего члену Товарищества по формуле: Взнос = общая сумма расходов ТСН по ПРС/ S общую (сумма площадей з.у. ТСН)* S индивидуальную - площадь земельного участка, который член ТСН или индивидуальный пользователь имеет на территории товарищества. Ответчик, в свою очередь, утверждает, что несет обязанность по оплате за три участка, как за единый участок, что не соответствует правилам Устава. Остальные участники ТСН, имеющие в собственности несколько земельных участков на адрес, в соответствии с п. 4.6 Устава оплачивают услуги по содержанию имущества общего пользования ТСН марка автомобиля в соответствии с размером, подлежащим уплате за каждый находящийся в индивидуальной собственности участок. Установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСН относится к исключительной компетенции общего собрания ТСН. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Соответственно, размер членского взноса определяется исходя из суммы фактически понесенных расходов на общее имущество, что подтверждается сравнительной таблицей. Однако ответчик добровольно вышел из состава ТСН и лишил себя права принимать решения об установлении размера обязательных платежей и взносов. Таким образом, ответчик имеет обязательства по уплате взносов за оказанные ему услуги по содержанию имущества общего пользования ТСН марка автомобиля, которые он не исполняет. В связи с вышеуказанным, ТСН марка автомобиля 19.01.2023 обратилось к ответчику с претензией с требованием в срок до 18.02.2023 уплатить членские взносы. Претензия ответчиком не исполнена. Ответчик добровольно оплачивать сумму задолженности отказывается. Истцом составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно данным исполнительных смет с 2019 года по 03.04.2024. Согласно расчету на 09.04.2024, задолженность в отношении земельного участка № 234 составила сумма; задолженность в отношении земельного участка № 232 составила сумма Итого задолженность ответчика перед истцом, с учетом зачета требований в сумме переплаты сумма, составила сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ТСН марка автомобиля в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На момент возникновения спорных правоотношений и до 01 января 2019 г. действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Начиная с 01 января 2019 г., правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков № 232, 233, 234 с кадастровыми номерами: 50:20:0070752:0151, 50:20:0070752:152, 50:20:0070752:1243, расположенных в пределах ТСН марка автомобиля адрес.
Согласно п. 4.6. Устава ТСН марка автомобиля размер членских взносов определяется в зависимости от площади земельного участка, принадлежащего члену Товарищества по формуле: Взнос = общая сумма расходов ТСН по ПРС/ S общую (сумма площадей з.у. ТСН)* S индивидуальную - площадь земельного участка, который член ТСН или индивидуальный пользователь имеет на территории товарищества.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСН относится к исключительной компетенции общего собрания ТСН.
Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Соответственно, размер членского взноса определяется исходя из суммы фактически понесенных расходов на общее имущество, что подтверждается сравнительной таблицей.
Ответчик добровольно вышел из состава ТСН, что подтверждается копией заявления от 13.09.2008.
Поскольку ответчик исполняет обязательства по оплате услуги по содержанию имущества общего пользования ТСН марка автомобиля в соответствии с размером, соответствующим размеру оплаты только за один из принадлежащих ему участков, 19.01.2023 ТСН марка автомобиля обратилось к ответчику с претензией с требованием в срок до 18.02.2023 уплатить членские взносы.
Претензия ответчиком не исполнена.
Ответчик добровольно оплачивать сумму задолженности отказывается.
Истцом неоднократно было предложено ответчику явиться для подписания акта сверки.
19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о явке для составления и подписания акта сверки, однако ответчик от явки отказался.
Истцом составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно данным исполнительных смет с 2019 года по 03.04.2024.
Согласно расчету на 09.04.2024 задолженность в отношении земельного участка № 234 составила сумма; задолженность в отношении земельного участка № 232 составила сумма
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом зачета требований в сумме переплаты сумма, составила сумма
Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что не является членом ТСН.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не оспаривается истцом и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с п. 7.5 Устава ТСН марка автомобиля, гражданин, не являющийся членом кооператива, но имеющий земельный участок на его территории пользующийся инфраструктурой, общим имуществом кооператива и иными услугами обязан вносить плату по расценкам, утвержденным общим собранием членов кооператива за фактическое пользование: общим имуществом кооператива, подъездными путями, дорожной сетью на территории кооператива, за электроэнергию, водоснабжение, услуги, оказываемые Кооперативом. Указанное лицо обязано также оплачивать Кооперативу суммы, равные целевым взносам членов Кооператива, на охрану окружающей среды, ограждение адрес и другие цели.
Доводы ответчика о том, что он имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и не обязан нести расходы по содержанию имущества общего пользования ТСН, суд находит несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, не являются основаниями для отмены решения суда.
Так, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и использование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования, что подтверждается позицией, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ за 2010-2013 гг.
Иные возражения стороны ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате содержанию имущества общего пользования ТСН, кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.10.2024 составили сумму в размере сумма
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит требования о взыскании процентов за период с 10.01.2019 по 30.10.2024 обоснованными и подлежащими взысканию в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание то, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нём как на заявителе, что подтверждается позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. № 16-КАД22-20-К4.
Вместе с тем, материалы не содержат документов, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обоснованность данных требований истцом не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН марка автомобиля – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ТСН марка автомобиля неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года