КОПИЯ
№ 1-1295/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-007530-03
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Израилова Х.А. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение №1326 от 01.09.2017 года и ордер №000157 от 26.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований ст.9.1 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», 24.07.2023 около 15 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, имея прямой умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения без цели его сбыта, умышленно внес изменения в конструкцию охолощенного пистолета модели «Retay84FS» заводской номер «№», а именно с помощью имеющихся у него молотка и отвертки из канала ствола удалил штифт, после чего продолжая свои преступные действия при помощи шестигранного ключа удалил заглушку, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие ограниченного поражения, которое стал хранить в барсетке находящейся при нем до того момента, пока он не был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра и находящихся при ФИО1 вещей на участке местности прилегающей к 4 подъезду дома 49А по улице Чапаева города Нижневартовска ХМАО-Югры 11.08.2023 в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 43 минут.
Согласно заключению эксперта №555 от 04.09.2023, пистолет заводской номер «№» - изъятый 11.08.2023 в ходе личного досмотра, на прилегающей территории к подъезду № 4 дома 49а по ул. Чапаева г.Нижневартовска, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленный самодельным способом, путем переделки из охолощенного пистолета RETAY модели 84FS. Произведено удаление заглушки и штифта из канала ствола, которые препятствовали прохождению предметов по каналу ствола. Пистолет пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельство смягчающее наказание, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного, не являются исключительными, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- пистолет с заводским номером «№»; металлический цилиндр с резьбой, гильзу от патрона с обозначением «БПЗ 9мм РА», гильзу от патрона с обозначением «9мм Р.А.PV PTS»,гильзу от патрона с обозначением «ТК 9мм РА 7 92», шестигранный ключ, картонную коробку из-под пистолета «RETAY», молоток, отвертку, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Лындин М.Ю.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ М.Ю. Лындин
«26» октября 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1295/2023
Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова