Решение по делу № 2А-776/2025 от 09.04.2025 - об отмене взысканий, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-776/2025

УИД11RS0005-01-2025-000095-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 09 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Саранче А.Е., ФИО3,, ФИО4 об отмене взысканий, взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации. В обоснование указал, что <...> г. он получил выговор устно за нарушение содержания спального места,<...> г. выговор устно за вынос продуктов питания из столовой, <...> г. - водворение в ШИЗО на 2 суток за нахождение на спальном месте, <...> г. выговор за употребление нецензурных слов. Указанные дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку не имеют доказательств совершения их ФИО2

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены лица, выносившие дисциплинарные взыскания: начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Саранча А.Е., действующий на тот момент врио ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО3, начальник отряда ФИО4, которые извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Административный истец в судебном заседании не присутствует, техническая возможность проведения ВКС у суда отсутствует. Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что не знал о вынесенных взысканиях, его не ознакамливали с ними, он не знал, что их можно обжаловать.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России извещены надлежащим образом в судебном заседании представители не присутствуют.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, <...> г. г.р., прибыл в ФКУ .... УФСИН России по РК <...> г. из ФКУ .... ГУФСИН России по ...., убыл <...> г. в .... УФСИН России по Республике .....

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 действительно имеет следующие взыскания: в виде устного выговора от <...> г. за нарушение содержания спального места; в виде устного выговора от <...> г. за вынос продуктов питания из столовой; в виде водворения в ШИЗО на двое суток от <...> г. за нахождение на спальном месте; в виде выговора от <...> г. за употребление нецензурных слов.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка №295 предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что наложенные на ФИО2 взыскания, предусмотрены статьей 115 УИК РФ, соответствуют тяжести и характеру совершенного им нарушения, и могли быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Взыскания наложены уполномоченными должностными лицами. При этом при применении мер взыскания должностными лицами был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ. Факты совершения правонарушений, за которые истец получал дисциплинарные взыскания, подтверждены рапортами сотрудников, не доверять которым у суда оснований не имеется, и объяснениями свидетелей.

Довод истца о том, что в <...> г. он не мог занавесить бирку на кровати, поскольку он не находился в отряде ...., что подтверждается решением суда по делу ...., суд отклоняет, поскольку согласно справке АКУС, подписанной начальником отдела специального учета ФИО5, имеющейся в деле .... на странице ...., ФИО2 с <...> г. пребывал в отряде .... секции ..... В решении суда по делу .... допущена опечатка и указано вместо периода с <...> г. период с <...> г., чего логически не могло быть.

Вынос продуктов питания из столовой <...> г., за что ему был объявлен устный выговор <...> г., подтверждается помимо рапортом сотрудника К., также объяснениями осужденного Б.., который сообщил, что видел, как ФИО2 выносил порцию хлеба <...> г. в 09 час. 13 мин.

Факт предвзятого к истцу отношения, которое, по его мнению, имел место быть при водворении его в ШИЗО на 2 суток <...> г., за нахождение на спальном месте <...> г., ничем не подтвержден и опровергается рапортом .... от <...> г. сотрудника - младшим инспектором .... В.., а также объяснениями свидетеля осужденного Б.

Довод истца о том, что у него имеются симптомы заболевания ...., где он не контролирует употребление ...., поэтому <...> г. в 15 час. 45 мин. во время телефонного разговора употреблял нецензурные слова, ничем не подтвержден. Указанный диагноз у истца отсутствует, наличие симптомов, которые наблюдает у себя ФИО2, не свидетельствует о наличии заболевания, так как установленный у него диагноз синдром .... у него отсутствует. Более того, такого диагноза – синдром .... не существует, имеется диагноз синдром ...., однако и он не установлен у ФИО2, потому как подтверждающих тому доказательств в деле не имеется.

При этом о том, что запрещено употребление нецензурных слов, недопустимо занавешивание спальных мест, находиться на спальном месте в не отведенное для сна время ФИО2 знал, что следует из подписанной им расписки при поступлении в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец в исковом заявлении просит признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные в <...> г..

Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено в суд только в <...> г. (первоначально), с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Довод истца о том, что он не знал о наложенных взысканиях и не знал, что их можно обжаловать, опровергается его пояснениями, данными им при привлечении его к дисциплинарной ответственности по оспариваемым взысканиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Саранче А.Е., ФИО3, ФИО4 об отмене взысканий, взыскании денежной компенсации необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Саранче А.Е., ФИО3,, ФИО4 об отмене взысканий, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.04.2025

Судья Е.В.Савинкина