РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/23 по иску фио Александровна к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, к Управлению Росреестра по адрес о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности, обязании аннулировать запись о переходе права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, к Управлению Росреестра по адрес о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.11.2019 года, расположенной но адресу: адрес, заключенный между неустановленным лицом от имени фио и ФИО2; признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес от фио к ФИО2, от ФИО2 к ФИО1; обязать Управление Росреестра по адрес аннулировать записи о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес от фио к ФИО2, а также от ФИО2 к ФИО1; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу фио квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2021 года ФИО3 стало известно о решении Тимирязевского районного суда адрес от 29.03.2021 года по гражданскому делу №2-745/2021, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с последующим выселением из спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска фио указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В решении суда указано, что квартира 25.11.2019 года была продана фиоА ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2019 года.

Согласно п. 5 указанного договора ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета, при этом обязательства по снятию с регистрационного учета им исполнены не были, что послужило основанием для принятия вышеуказанного решения и выселения фио из квартиры.

ФИО3 договор купли-продажи квартиры с ФИО2 не заключал, намерения продавать свою квартиру не имел, никому такого распоряжения и доверенности на заключение такой сделки не выдавал.

21.05.2021 года ФИО3 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в УВД по CAO ГУ МВД России по адрес (КУСП №11275) Постановлением №12101450009000968 старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес от 19.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 5 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и постановлением от 19.06.2021 ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на приобретение права собственности путем обмана на чужое имущество, состоящее из квартиры, расположенной но адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3, изготовили поддельный договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 25.11.2019, зарегистрировали указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, чем причинили ФИО3 значительный имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму более сумма прописью. В настоящее время в рамках уголовного дела производятся необходимые следственные действия.

Истец указывает, что договор купли-продажи квартиры от 25.11.2019 не был подписан собственником квартиры ФИО3 Неустановленное лицо, подписавшее указанный договор с подражанием подписи фио, не имело полномочий на его подписание. При отсутствии волеизъявления фио на продажу квартиры, отсутствии его подлинной подписи в договоре купли-продажи квартиры от 25.11.2019 года, указанный договор является недействительным в силу его ничтожности.

Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, из владения фио не выбывала, она является его единственным жильем, фиоА в ней постоянно проживает. ФИО3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства №95445/21/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№027624997, полученного ФИО1 предметом которого является выселение фио из спорного жилого помещения.

ФИО3 также подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Тимирязевского районного суда адрес от 29.03.2021 по гражданскому делу №2-745/2021 до расследования уголовного дела №12101450009000968 и вступления в законную силу приговора по уголовному делу либо определения или постановления о прекращении уголовного дела. ФИО3 судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.04.2022 года, а также приостановлено исполнительное производство №95445/21/77037-ИП сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.04.2022 года.

Истец ФИО3 и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что ФИО2 с 25.11.2019 года вплоть до продажи квартиры ФИО1 не предпринимал никаких действий, направленных на снятие фио с регистрационного учета и выселения из спорной квартиры. Из данного обстоятельства следует, что ФИО2 не имел намерения ни проживать в спорной квартире, ни сдавать ее в аренду, ни пользоваться ей каким-либо иным способом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов фио, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что истец знал о продаже квартиры в 2019 году, поскольку фио с участковым приходили к нему в квартиру. Спорная квартира была найдена по объявлению на «Авито».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 17.04.2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В пункте 3 указанного договора указано, что вышеуказанная квартира принадлежит продавцу (ФИО2) на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО3 указал, что договор купли-продажи квартиры с ФИО2 не заключал, не подписывал, намерения продавать свою квартиру не имел, никому такого распоряжения не давал, доверенность на заключение такой сделки не выдавал.

В материалы дела представлена копия паспорта фио серия 45 08 №584715, дата выдачи 20.06.2006 года.

Также в материалы дела представлена копия формы №1П, согласно которой ФИО3 05.02.2020 подано заявление об утрате вышеуказанного паспорта, выдан новый паспортные данные, дата оформления 12.02.2020 года, дата выдачи 19.02.2020.

По запросу суда представлена копия формы №1П, согласно которой ФИО3 по достижению 45 лет выдан паспортные данные, дата оформления 22.07.2021, дата выдачи 06.09.2021 года.

Из представленной справки ООО «Юнион» усматривается, отсутствие действующих договоров об оказании услуг связи между ФИО3 и операторами услуг связи под товарным знаком «Tele2».

Согласно представленным справкам ФИО3 не состоит на учете в филиале №2 ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» и ПНД №5, обращался в ПНД для получения справок по мету требования.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 29.03.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, прекращено право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселением фио из вышеуказанного жилого помещения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 19.10.2021 заявление фио о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда и о приостановлении исполнительного производства №95445/21/77037-ИП удовлетворено частично. ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.04.2022, а также приостановлено исполнительное производство №95445/21/77037-ИП сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.04.2022. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением №12101450009000968 старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес фио от 19.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 5 ст. 159 УК РФ.

Из описательной части постановления старшего следователя следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые имея умысел на приобретение права собственности путем обмана на чужое имущество, состоящее из квартиры, расположенной но адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3, изготовили поддельный договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 25.11.2019, зарегистрировали укапанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, чем причинили ФИО3 значительный имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму более сумма прописью

19.06.2021 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №12101450009000968.

Судьей Головинского районного суда адрес от 13.09.2021 года постановлено разрешить наложение ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в части запрета совершения сделок по отчуждению.

В рамках уголовного дела экспертом 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было проведено почерковедческое исследование, по результатам которого установлено, что запись «Журавлев Алексей фио», расположенная в договоре купли-продажи, заключенном 25.11.2019 между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного экспертного учреждения «Городское Учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №210/01 от 27.04.2023 года запись «Журавлев Алексей фио» и подпись от его имени, изображения которых имеются в копии договора от 25.11.2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес между ФИО3 и ФИО2 на листе 86 гражданского дела №2-745/21 выполнены не ФИО3, чьи образцы представлены для сравнения, а другим лицом; подписи от имени фио, изображения которых имеются в копиях описи и заявления в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от 26.11.2019 на листах дела №84,87,88 гражданского дела №2-745/21 выполнены не ФИО3, чьи образцы представлены для сравнения, а другим лицом.

В судебном заседании эксперт фио, которая выводы экспертизы поддержала, показала, что производство экспертизы было ей поручено руководителем учреждения, который предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка. При производстве экспертизы она использовала все указанные в списке источники. Ей (фио) было известно о проблемах фио с правой рукой, это также анализировалось при проведении экспертизы, однако не повлияло на сделанные выводы. Она (фио) отразила в заключении результаты проведенной экспертизы. Если бы у нее (фио) возникли сомнения, она бы запросила дополнительные документы. Представленных документов было достаточно, чтобы сделать категоричный вывод, что подпись не принадлежит ФИО3

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в судебной экспертизе, а также показаниям допрошенного эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта основаны на проведенном им исследовании, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, проведен их надлежащий анализ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Правовых оснований для признания полученного судом доказательства недопустимым судом не установлено.

Представленное ответчиком заключение специалиста выводов судебной экспертизы не опровергает.

Судом принимается во внимание, что выводы судебной экспертизы согласуются и с выводами почерковедческого исследования эксперта 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела получены объяснения ответчика ФИО2, который показал, что с истцом изначально познакомилась его сестра, после чего познакомила его с ФИО3 Сестра сообщила, что продается квартира дешево и приобрела для перепродажи. ФИО2 встретился с ФИО3 в МФЦ, все документы принесла сестра. Ответчик не видел, как ФИО3 подписывал договор купли-продажи, также не видел передачу денег. Квартиру не осматривал, расчеты не производил. В настоящее время в отношении сестры ведется уголовное дело, она находится под стражей.

Ответчик фио в ходе рассмотрения дела показала, что квартиру приобрела для дочери супруга. Квартира была оформлена на ответчика, поскольку у дочь находилась в браке и отношения с супругом разладились. Квартиру нашла по объявлению, риэлтор вел переговоры о покупке. Квартиру не осматривала, оплата произведена через банковскую ячейку в Фора банке.

В материалы дела представлены сведения об обращении фио в Наркологический диспансер и Психоневрологический диспансер 14 октября 2019 года. Между тем, сам по себе факт получения справок не свидетельствует о заключении в установленном законом договора купли-продажи жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы письменные объяснения ФИО2 по обстоятельствам совершенной сделки и знакомства с истцом ФИО3 , полученные в ОМВД России по адрес, которые противоречат тем объяснениям, которые даны при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе в части знакомства сторон сделок (фио и ФИО2), а также в части составления расписки в получении денежных средств. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что передача денежных средств за приобретенную квартиру при нем не производилась, в объяснениях в ОВД показал о передаче денежных средств в размере сумма и получении от фио напечатанной расписки. В материалы дела представлена рукописная расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО2, однако факт передачи собственных средств по договору купли-продажи им не подтвержден.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания не доверять объяснениям ответчика ФИО2 в том числе и о передаче им денежных средств за приобретенную квартиру.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в расписке о получении денег от имени фио указан не верный адрес жилого помещения – адрес, тогда как спорное жилое помещение находится по адресу: адрес проезд дом 2 корп. 2 кв. 188.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры 25.11.2019 года ФИО3 не подписывался, с заявлением о переходе права собственности на жилое помещение ФИО3 не обращался, в связи с чем, суд признает договор купли-продажи недействительным.

Поскольку факт передачи денежных средств фио ФИО3 совокупностью представленных по делу доказательств не подтвержден, равно как и не подтвержден факт передачи денежных средств ФИО2 по договору купли продажи от 17 апреля 2020 года, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

С учетом последующего заключения договора купли-продажи жилого помещения – 17 апреля 2020 года, спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу фио

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что начиная с 2010 года ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, действий по снятию с регистрационного учета не производил, равно как и не обращался к нему с такими требованиями ФИО2, являясь собственником жилого помещения. Жилое помещение продано в короткий срок после его приобретения ФИО2 за цену, указанную в первоначальном договоре от 25 ноября 2019 года.

ФИО1 в материалы дела не представлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 31 января 2020 года, а также доказательства использования банковской ячейки при передачи денежных средств по договору.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность приобретателя недвижимого имущества. Из объяснений ответчика следует, что до приобретения спорного имущества она судьбой жилого помещения не интересовалась, квартиру не осматривала, договор на оказание риэлторских услуг в материалы дела не представлен. До заключения договора купли-продажи (17 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 - 03 февраля 2020 года ФИО2 давал объяснения о/у ОУР ОМВД по адрес по факту приобретения спорного жилого помещения. Из установленных судом обстоятельств следует, что действуя с должной осмотрительностью и осторожностью, которая требуется от участников гражданского оборота, она могли убедиться в незаконности выбытия спорного имущества из собственности фио и неправомерности его нахождения у продавца.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, и внесения сведений о праве собственности фио

Поскольку Управлением Росреестра по адрес нарушения прав истца не допущено, оснований для удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности, обязании аннулировать запись не имеется.

При разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что о совершенной сделке истцу стало известно в мае 2021 года, когда он узнал о состоявшемся решении Тимирязевского суда адрес от 29 марта 2021 года и обратился с заявлением в правоохранительные органы. До указанного времени жилое помещение покупателям - ФИО2, ФИО1 фактически не передавалось, доказательств получения денежных средств ФИО3 не представлено, с регистрационного учета он не снимался. При таких обстоятельствах, основания для вывода о пропуске срока исковой давности у суда отсутствуют, поскольку исковое заявление направлено в суд в декабре 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Александровна к ФИО1, ФИО2 фио, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 25.11.2019 года между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио Александровна к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, и внесения сведений о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности, обязании аннулировать запись отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.