Судья – Андреев В.Н. Дело № 22-4721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 г., которым:

отказано в принятии жалобы заявителя ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Отрадненскому району, выраженном в не регистрации в отделе полиции сообщения о преступлении в отношении гр. ...........4 по ч.5 ст.327 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

...........8 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Отрадненскому району, выраженном в не регистрации в отделе полиции сообщения о преступлении в отношении гр. ...........4 по ч.5 ст.327 УК РФ, обязать устранить допущенные нарушения, зарегистрировать данное сообщение, организовать проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением суда было отказано в принятии данной жалобы к производству. В обоснование суд указал, что данное сообщение было зарегистрировано и проверка была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе, заявитель ...........8, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Полагает, что суд рассмотрел жалобу и принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ. Отмечает, что суд при рассмотрении данной жалобы нарушил требование ст.15 УПК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к производству, поскольку как следует из материалов дела, по результатам проверки в КРСП за номером 54 зарегистрирован рапорт следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 об обнаружении в действиях ...........6 признаков преступления. (........).

Данный материал по подследственности передан в ОМВД России по Отрадненскому району для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (........).

Постановлением заместителя прокурора Отрадненского района ...........7 отменено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... (........) и материал направлен на дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки по данному материалу .......... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ...........6 состава преступления, о чем заявитель ...........8 уведомлен в установленном законом порядке (........).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в виду отсутствии предмета обжалования, поскольку проверка по заявлению ...........8 была проведена в строгом соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, по результатам которой было вынесено законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права и ограничивающим его в правах, как участника уголовного судопроизводства.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Отрадненскому району, выраженном в не регистрации в отделе полиции сообщения о преступлении в отношении гр. ...........4 по ч.5 ст.327 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........8 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: