Дело № 2-3589/2025
УИД 24RS0032-01-2025-004519-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
с участием истца ФИО1,
при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ссылаясь на то, что 23.06.2025г. по вине водителя ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем марки №, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), в котором, автомобилю марки «Шкода Вети», г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертному заключению составляет 345 400 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 345 400 руб., расходы по оценке повреждений – 10 000 руб., возврат госпошлины – 11 135 руб.
Истец ФИО1 в судебном заедании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что ответчик не соблюдал дистанцию впереди движущегося автомобиля под ее управлением, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Дополнительно пояснила, что у нее имеется видеозапись рассматриваемого ДТП. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявило.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 23.06.2024г. в 16 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием 2 машин, при этом, согласно установленным обстоятельствам следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Шкода Вети», г№ регион, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, что привело к столкновению с транспортных средств.
02.07.2025г. постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нем никем не оспаривается.
На момент ДТП 23.06.2024 собственником автомобиля ВАЗ-2106 является ФИО2., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Шкода Вети» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: а/м ВАЗ 2106 – передний бампер, а/м «Шкода Вети»- задняя крышка багажника, задний бампер, задний патронник, выхлопная труба, накладка бампера заднего, что подтверждается справкой о ДТП от 23.06.2025г.
Локализация и объем повреждений, полученных автомобилю истца ответчиком не оспорены.
В соответствии с заключением эксперта 20177 от 21.07.2025г., выполненным ИП ФИО4, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Шкода Вети» в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, с учетом износа 138 388 руб., без учета износа составляет 345 400 руб.
Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.06.2025г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца. В действиях водителя ФИО1 нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 345 400 руб.
Расходы, понесенные истцом ФИО1 по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку являются убытками истцов (ст. 15 ГК РФ) и были ею понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 135 руб. которые подтверждены документально, и, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 345 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., возврат госпошлины – 11 135 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко