Решение по делу № 2-376/2023 от 12.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №2-376/2023(2-8857/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13 декабря 2017 года между ФИО2, ФИО4 и АО «Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №3-4 (АПР), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру, по строительному адресу: <...>. Срок передачи объекта сторонами определен не позднее 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, квартира истцу передана по одностороннему акту только 04.02.2021 года. С указанным актом истец не согласен. При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, не позволяющие принять объект строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи. Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с существенными нарушениями (недостатками, которые делают его непригодным к использованию по назначению). О наличии недостатков свидетельствует акт осмотра объекта долевого строительства от 03.03.2021г., подписанный и истцом и ответчиком. Кроме того, объект строительства не был поставлен на кадастровый учет. При таких обстоятельствах передача объекта в одностороннем порядке является незаконной, а квартира до настоящего времени истцу не переданной. Следовательно, просрочка в передаче объекта с 04.02.2021г. продолжалась.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2021г по делу № 2-3430/2021 (по иску супруга истицы ФИО4, к ответчику) указанный односторонний передаточный акт от 04.02.2021г. признан недействительным. Апелляционным определением Московского областного суда от 27.09.2021г решение отменено в части признания одностороннего акта недействительным. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022г. по делу №88-5672/2022 отменено апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2021г., оставлено в силе решение Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2021г.

Согласно определению Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-5672/2022 от 16.03.2022г односторонний передаточный акт является недействительным, следовательно, застройщиком не передан объект надлежащим образом, о чем в своем письме от 15.04.2022г. просит истец передать объект, соответствующий условиям договора и требованиям законодательства РФ. Согласно п. 8.2.3. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2019 года, следовательно просрочка передачи объекта начинается с 01.01.2020 г. Передаточный акт подписан сторонами лишь 03 июня 2022 г.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России. На 03.06.2022г. Ключевая ставка ЦБ РФ была равна 11,00% (Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022г.).

Учитывая изложенное, размер неустойки за несвоевременную сдачу Объекта строительства, а именно - Блокированного жилого дома (БЖД) по адресу: <...> номер блокированного жилого дома 3, условный номер помещения 4, общая проектная площадь помещения 100, 65 кв.м., за период с 5 02.2021 по 31.12.2021 года составляет: 7039000х330х2х1/300х11%=1703438 руб.

Однако, ввиду того что Договор участия в долевом строительстве заключен не только между истицей, но и ФИО4, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за период с 05.02.2021 по 31.12.2021 года составляет половину от рассчитанной выше суммы, а именно - 851719 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.02.2021 года по 31.12.2021 года в размере 851 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая заявленный размер неустойки, штрафа завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований, снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ФИО1 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года между ФИО2, ФИО4 и АО «Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №3-4 (АПР), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру, условный номер №4, проектная общая площадь 100, 65 кв.м., по строительному адресу: <...>. Срок передачи объекта сторонами определен не позднее 31 декабря 2019 года (л.д. 21-41).

При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, не позволяющие принять объект строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи. Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с существенными нарушениями (недостатками, которые делают его непригодным к использованию по назначению).

О наличии недостатков свидетельствует Акт осмотра объекта долевого строительства от 03.03.2021г., подписанный и Истцом и Ответчиком.

Согласно вступившему в законную силу определению Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-5672/2022 от 16.03.2022г односторонний передаточный акт является недействительным, следовательно, застройщиком не передан объект надлежащим образом, о чем в своем письме от 15.04.2022г. просит Истец - передать объект, соответствующий условиям договора и требованиям законодательства РФ.

Согласно п. 8.2.3. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2019 года, следовательно просрочка передачи объекта начинается с 01.01.2020 г.

Передаточный акт подписан сторонами лишь 03 июня 2022 г.

Однако, ввиду того что Договор участия в долевом строительстве заключен не только между Истицей, но и ФИО4, подлежащая взысканию в пользу Истца неустойка за период с 05.02.2021 по 31.12.2021 года составляет половину от рассчитанной выше суммы, а именно - 851 719 руб.

10.10.2022 года истец направила в АО «Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент» претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией об ее отправке (л.д.54-56)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объекта долевого строительства в срок им не исполнено.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с 05.02.2021 года по 31.12.2021 года в размере 851 719 рублей.

С учётом изложенного, представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный незначительный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору №3/4 (АПР) от 13 декабря 2017 года до 400 000 рублей.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с АО «Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с АО «Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей в пользу истца.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину 7 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик Пкс Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 05 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 руб., а всего 510000 руб.

Требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина Е.А.Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

________________