Дело №RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2023 года гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-121574/5010-007, которым были частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату услуг почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф, неустойку в размере 344 000 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

Представитель заявителя (ответчика) САО «ВСК» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, иск ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 иск уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 348 400 рублей, решение в части взыскания страхового возмещения в размере 174 200 рублей считать исполненным; штраф, неустойку в размере 344 916 рублей (от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 174 200 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 365 820 рублей (от невыплаченного страхового возмещения в размере 174 200 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, постовые расходы в размере 372 рубля. Заявленные требования САО «ВСК» просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство допустило наезд на забор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась В САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Заявителем в заявлении указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку согласно представленным документам в результате ДТП вред жизни/здоровью участникам события, а также иному имуществу причинен не был, гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем заявителю необходимо обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с требованиями (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-121574/5010-007, требования ФИО1 удовлетворения частично, решено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 348 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 67 рублей 40 копеек, в случае неисполнения САО «ВСК» решения в части выплаты страхового возмещения в срок, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, с учетом уточнения, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение.

Страховщик в заявлении просил суд отменить решение финансового уполномоченного и отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу надлежало обращаться в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в том числе с учетом дополнений, представленных при рассмотрении настоящего дела, следует, что в данном ДТП был поврежден кирпичный столб забора в нижней части.

С учетом того, что в ДТП повреждено иное имущество, у ФИО1 отсутствовали основания для обращения в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» свои обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения не исполнило, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения является законным и обоснованным.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 174 200 рублей, решение финансового уполномоченного является частично исполненным. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению САО «ВСК».

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения и заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, удовлетворению не подлежат.

Довод представителя страховщика о том, что истец ФИО1 и виновник ДТП ФИО5 состоят в браке, и поврежденный автомобиль является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате в размере 50%, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае правоотношения сторон основаны на Законе об ОСАГО, положения которого не предусматривают исключений для исполнения страховщиком обязательств в надлежащем размере. При этом, в данном случае, страховщик, не обладая информацией о режиме собственности супругов, не вправе делать предположения и произвольно применять нормы семейного законодательства.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховщик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму выплаченного страхового возмещения (174 200 рублей), размер составляет 344 916 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда на сумму невыплаченного страхового возмещения (174 200 рублей), размер составляет 365 820 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленные исковые требования о взыскании неустойки и ходатайство ответчика о снижении ее размера, данные требования подлежат рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период нарушения обязательства, соразмерность заявленной неустойки размеру страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей. При этом требования о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Поскольку суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению САО «ВСК», в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования в части взыскания с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 372 рубля, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Между тем, решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 67 рублей 40 копеек, понесенные в связи с направлением страховщику претензии. В указанной части решение финансового уполномоченного также подлежит исполнению страховщиком самостоятельно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 304 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ