Дело № 2-39/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 15 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже бани, пристроя, хозяйственной постройки, уменьшении высоты забора, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о демонтаже пристройки к дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит демонтировать хозяйственную постройку, баню, деревянный пристрой к дому № по <адрес>, уменьшить высоту забора, взыскать судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <адрес> и смежного земельного участка с истцом. Выше указанные постройки находятся в непосредственной близости к дому истца, являются деревянными сооружениями, затеняют окна его дома, не обеспечивают противопожарную безопасность дома истца.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО3 просит обязать ответчика демонтировать пристройку к дому, расположенную со стороны смежных участков между домами № и 44 <адрес>.

Свои требования истец (по встречному иску) мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик создал пожарную ситуацию, на смежном участке возвел несанкционированную постройку к своему дому, которая не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, создает угрозу ее дома.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании на иске, с учётом уточнений, настаивали по доводам исковых заявлений. С встречными исковыми требованиями не согласны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласны, на встречных исковых требованиях настаивают в полном объёме по доводам встречного искового заявления.

Суд, изучив исковые заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 81-82, 83).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположена <адрес> жилом доме с кадастровым номером № (л.д. 88-89, 90-91).

К жилому дому по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № возведен пристрой (101-109).

К жилому дому по адресу: <адрес> со стороны <адрес> устроен пристрой. В объеме пристроя к жилому дому расположено строение бани. (113-136).

Из технического паспорта домовладения, здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, возведенный к дому пристрой не отражен (л.д. 101-109).

Из технического паспорта домовладения, здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес> конструктивные характеристики возведенного к жилому дому пристроя со стороны квартиры 1 изменены, материал стен с дощатых заменен на металлические профилированные листы, определить точную дату возведения пристроя не возможно. Строение бани, расположено в границах пристроя к жилому дому. Строение хозяйственной постройки не отражено в ситуационном плане представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Забор жилого дома по адресу: <адрес> техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указан как деревянные столбы и дощатое ограждение.

На фотоизображениях хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № изображена хозяйственная постройка, стены и кровля которой выполнены из металлического профилированного листа (л.д.6-8).

Согласно ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 13 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю в ходе проверки указанных в обращении сведений и при визуальном обследовании, проведенными ДД.ММ.ГГГГ установлено что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, к дому вплотную пристроены надворные постройки, через которые осуществляется вход в дом. Надворные постройки расположены на расстоянии 20 см. от забора, разделяющего соседние земельные участки. На соседнем участке с кадастровым номером № расположена <адрес> жилого <адрес>, вплотную к дому пристроены надворные постройки, через которые осуществляется вход в квартиру. На расстоянии 2 метров от надворных построек находится строение с неопределенной степенью огнестойкости для хозяйственных нужд. Расстояние от данного строения до стены надворных построек жилого <адрес> составляет 1,1 метра. При визуальном осмотре установлено, что кровля и наружные поверхности стен (их обшивки) выполнены из негорючего материала (оцинковано железо). Собственнику земельного участка с кадастровым номером № были разъяснены требования к противопожарным между жилыми домами и хозяйственными постройками на соседних земельных участках, направлено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.34-35).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поэтому, обращаясь в суд с данным иском, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан доказать не только факт нарушения ответчиком строительных норм и правил при возведении построек, но и факт нарушения им права собственности истца на его объект недвижимости либо наличие реальную угрозу такого нарушения.

Хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время частично разобрана (л.д. 56).

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) по делу была назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> (л.д.195-196).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проводилось методом натурного осмотра (с выполнением необходимых измерений), изучения имеющихся в материалах дела документов, с последующим сопоставлением полученных данных, друг с другом и с требованиями нормативных документов в области строительства. Экспертами определено, что застройка земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. На земельном участке по ул. <адрес> расположение хозяйственной постройки (металлический каркас) на расстоянии от 0,63м до 0,84 от забора со смежным участком по <адрес>, что нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (10), п.5.3.4., п.5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (15), согласно которым расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не мене 1м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м., расположение хозяйственной постройки на расстоянии 3,59м от жилого дома по адресу ул. <адрес> нарушает выше указанные требования (в случае недемонтажа каркаса), влечет сход атмосферных осадков на территорию смежного участка.

В отношении строений бани, пристроя к жилому дому по ул. <адрес>, при устройстве забора, возведенного на данном участке несоответствий градостроительным нормам и строительным нормам и правилам не выявлено, нарушений прав собственника смежного земельного участка ФИО1 не выявлено.

Строение пристроя к жилому дому по <адрес>, расположено на расстоянии от 0,22м до 0,55м от забора со смежным участком <адрес>, что нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м., влечет за собой сход с кровли строения атмосферных осадков в виде снега и дождя на территорию смежного участка (участок <адрес> ФИО2),

Из пожарно-технического исследования, следует, что расстояние между жилыми домами, принадлежащими ФИО3 и ФИО2 составляет 16.63 м., не нарушает требование пожарной безопасности; расстояние от надворных построек ФИО2 до жилого дома ФИО1 составляют: от строения пристроя – 9,13 м., от строения бани -9,53 м.. от каркаса хозяйственной постройки – 3,59м., что не соответствует п.4.13 Таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» менее 15м.

Расстояние от пристроя к дому ФИО1 до жилого дома ФИО2 составляет 14,19 м., что не соответствует п.4.13 Таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» менее 15м.

В соответствии с требованиями ст.69 Закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между надворными постройками и жилым домом на смежном участке не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (домовладение ФИО1), противопожарные расстояния между надворными постройками и жилым домом на смежном участке не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (домовладение ФИО2).

Нарушение противопожарного расстояния не является причиной возникновения пожара, а так же, в соответствии со ст.76 Закона РФ от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности время прибытия пожарного подразделения к месту пожара в сельских населенных пунктах не должно превышать 20 мин, угрозы жизни и здоровью не усматривается.

Устранение нарушений требований пожарной безопасности возможно путем возведения между участками противопожарной стены, отвечающей требованиям п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также на основании требований п.4.13 (абзац 5) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 как собственника жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № размещением на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственной постройки (металлический каркас) нарушены. Нарушение прав заключается в нарушение отступа от границы с земельным участком истца, требований п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (10), п.5.3.4., п.5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (15), согласно которым расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не мене 1м; а также нарушение требований п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (10), п.5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (15), согласно которым расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м., фактически расстояние от окон жилого дома ФИО1 составляет 3,59м.

Права истца ФИО2 по встречному иску, как собственника земельного участка с кадастровым номером № размещением на земельном участке с кадастровым номером № пристроя к дому нарушены. Нарушение прав заключается в нарушение отступа от границы с земельным участком истца, требований п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (10), п.5.3.4., п.5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (15), согласно которым расстояние от границ участка до построек должно быть не мене 1м.

Требования истца ФИО1 о демонтаже и сносе бани, пристроя, уменьшении высоты забора, не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств нарушений прав истца указанными постройками не представлено, кроме того из заключения экспертов следует, что в отношении бани, пристроя к жилому дому по <адрес>, при устройстве забора, несоответствий градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Доводы истца о том, что высота забора, возведенного на участке № <адрес>, со стороны <адрес>, должна быть уменьшена до 1.5м., являются не состоятельными, поскольку указанный забор возведен не на смежном земельном участке истца. Кроме того истцом не представлено каких либо доказательств нарушения его прав.

Нарушение противопожарного разрыва, между хозяйственными постройками, не является безусловным основанием для удовлетворения требований сторон, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из экспертного заключения, противопожарное расстояние между жилыми домами, принадлежащими ФИО3 и ФИО2 не нарушают требование таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и составляют более 15 метров (по факту 16,63 метра), Нарушение противопожарного расстояния хозяйственных построек не является причиной возникновения пожара, а так же, в соответствии со ст.76 Закона РФ от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности время прибытия пожарного подразделения к месту пожара в сельских населенных пунктах не должно превышать 20 мин, угрозы жизни и здоровью не установлено. Кроме того, устранение нарушений требований пожарной безопасности возможно путем возведения между участками противопожарной стены, отвечающей требованиям п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также на основании требований п.4.13 (абзац 5) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорных построек существенно нарушает права сторон, либо угрожает жизни и здоровью, не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 путем переноса хозяйственной постройки (металлического каркаса) на расстоянии не менее 6 метров от жилого дома (окна жилого дома) принадлежащего ФИО3, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 путем переноса строения пристроя на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, забора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы понесенные истцом за технический паспорт объекта в размере 1450 руб., предоставление сведений из ЕГРН в размере 870 руб.(л.д. 76), понесены в связи с собиранием доказательств по настоящему делу, судом признаются необходимыми для реализации права на обращения в суд, а также расходы в связи с оплатой государственной пошлины 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 1700 руб., следует отказать, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже бани, пристроя, хозяйственной постройки, уменьшении высоты забора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку (металлический каркас) возведенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 6 метров от жилого дома (окна жилого дома) № по <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о демонтаже пристроя к дому, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 перенести возведенный пристрой к жилому дому, по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, забора, по адресу: <адрес>,

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)