Дело № 2-3054/2022

55RS0026-01-2022-003469-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», ответчик) о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по которому он ежемесячно уплачивал платежи. В связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному кредитному договору. При заключении договора он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске в полном объеме и указал, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец от уплаты займа и процентов уклонялся. Банком предоставлялась полная информация и у истца была возможность осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил истцу полную информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления истца с Тарифами и УКБО, доведения информации до истца подтверждается собственной подписью в заявлении-Анкете. Кроме того ответчик указывает, что требование истца о расторжении Договора необоснованно, поскольку Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Доводы истца о нарушении банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий Договора, а также норм материального права. Кроме того, ФИО1 не обращался в Банк с заявлением о расторжении договора №.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № по Тарифному плану ТП 7.27, в связи с чем, выпущена кредитная карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 151 000 рублей, с процентной ставкой по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; по операциям и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей. Минимальный ежемесячный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166126,83 рублей, из которых: основной долг - 156435,24 рублей, проценты за пользование суммой займа - 9691,59 рублей.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189971,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предложив в течение 30 дней сообщить о результатах рассмотрения данного обращения.

Факт направления уведомления о расторжении кредитного договора подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанными требованиям, истец ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить предусмотренные названным кредитным договором обязательства.

Вместе с тем, ухудшение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения договора потребительского займа.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства по возврату кредита (займа), соответственно, принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные (заемные) обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные (заемные) правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования (займа), проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам статьи 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор № заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании статьи 451 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора потребительского займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.