РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-49

ИФИО1 дело №

19 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО11, представителя ответчика ООО «Метр квадратный» ФИО5, представителя третьего лица ООО «Сфера» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Метр квадратный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Метр квадратный» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб., о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 367,39 руб., взыскать неустойку за нарушение срока исполнения работ, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб., взыскать штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать убытки по п.6.1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №.4, по условиям которого подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по строительству 1/8 коттеджа площадью 168 кв.м. общей внутренней площадью и 220 кв.м. площадью с учетом террас, балконов, крылец по адресу <адрес>, Молочненский сельский совета, за границами населенных пунктов на земельном участке площадью 557 кв.м.. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок работы не были выполнены. Договором предусмотрено право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от невыполненной стоимости работы за каждый день просрочки (п.7.5). От стоимости работ в размере 1 234 912,50 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (887 дней) составила 1 095 367,39 руб. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка предусмотрена в размере 3% от цены выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (887 дней) неустойка составила 32 861 021,6 руб., указанный размер неустойки истец снизил до 800 000 руб.. Претензию истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что все работы выполнены, акт приема-передачи был направлен. За неисполнение требований потребителей просит взыскать штраф. В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.. В порядке п.6.1.8 договора просит взыскать убытки в размере 100 000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске и уточнениях.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила отказать, ссылаясь на то, что нарушение срока строительства имело место, но было связано с ограничениями, введенными в связи с пандемией, а именно Указом от ДД.ММ.ГГГГ №-У, сроки сдвинулись месяца на 4. Объект ввели в эксплуатацию летом 2020 года, на кадастровый учет объект был поставлен летом 2021 г.. Указала, что истцу направлялся для подписания акт, но квитанция об отправке утеряна. Истец длительное время отказывался от подписания акта до момента постановки объекта на кадастровый учет, однако и после этого акт не подписывал. Истец пользуется имуществом, проживает там, за услуги отказывается оплачивать. Обслуживание коттеджного поселка осуществляется ООО «Сфера», по данному вопросу проведено общее собрание. В дело приобщены письменные возражения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена УК ООО «Сфера», представитель пояснил, что с января 2020 года поселок взят на обслуживание, о чем известили всех собственников письмами, разместили в мессенджере, раньше был интернет ресурс. Осуществляется охрана, уборка территории, ведется видеонаблюдение. Все сети к каждому дому подведены, ФИО2 пользуется услугами, но оплату не производит, он присутствовал на всех общих собраниях, обращался по вопросам мелкого ремонта, были длиннейшие переговоры по заключению с ним договора, и почти 70% содержания договора было переделано, но по квитанциям оплату не производит. Договор водоснабжения заключить лично у ФИО2 не получится, так как такой договор заключен на весь поселок.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метр квадратный» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда №.4 (далее договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству коттеджа в <адрес> Республики Крым, Молочненский сельский совет, за границами населенных пунктов на земельном участке площадью 557 (+/-17 кв.м.), с кадастровым номером 90:11:150501:2848. Стоимость работ определена в размере 1 234 912,50 руб. (п.2.1 договора). Договором закреплен график внесения средств заказчиком: первый платеж в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора в сумме 644 912,50 руб., остальные платежи в сумме по 118 000 руб. вносятся ежемесячно 01 числа месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения суммы в размере 644 912,50 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ определен п.4.3 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в течение 10 дней после фактического завершения работ представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ.

Из содержания договора и возникших между сторонами правоотношений следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора участия в долевом строительстве и договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч.1 ст. 6 указанного закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ч.3 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Положениями ч.6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подтверждение выполнения обязательств по оплате истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 644 912,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб..

Ответчиком факт неисполнения обязательств по передаче объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком также не был предоставлен, несмотря на то, что доказательства завершения строительства неоднократно истребовались судом, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Метр квадратный» направил претензию, в которой за нарушение срока строительства требовал выплатить неустойку, предусмотренную договором в сумме 199 000 руб., а также неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 800 000 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что подрядчик выполнил все работы, что в адрес ФИО2 был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ по строительству коттеджа №.4 в коттеджном поселке «Звездная Гавань», который до настоящего времени заказчиком не подписан.

В дело предоставлен акт приемки-сдачи выполненных работ по строительству коттеджа № в коттеджном поселке «Звездная Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан только со стороны ООО «Метр квадратный», подпись ФИО2 на акте отсутствует. Стороной ответчика доказательств направления указанного акта в адрес истца не предоставлено, также ответчик не доказал, что истцу направлялось уведомление о необходимости подписания акта с указанием даты и времени.

ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний передаточный акт к договору строительного подряда №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на уклонение ФИО2 от подписания акта приема –передачи.

Ответчиком факт уклонения истца от принятия объекта не доказан, почтовых квитанций о направлении истцу для подписания акта приемки-сдачи объекта не представлено, также отсутствуют иные доказательства об извещении истца о необходимости приемки объекта. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств приемки объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ.

Суд не может согласиться с тем, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как специальная норма Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ предусматривает особый порядок начисления неустойки.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно закреплено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в иске) неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках заявленных требований период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,5 % годовых, соответственно за указанный период размер неустойки составляет 279 090,22 руб.(1 234 912,50 х 7,5%:300 х 452 х 2).

Таким образом, заявленный ко взысканию размер законной неустойки в размере 800 000 руб. превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком указывалось на несоразмерный размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства и ситуация, повлиявшие на экономику страны (в том числе в отрасли строительства), пандемия коронавирусной инфекции и временное приостановление строительства из-за ограничений и изоляции, могли также повлиять на несвоевременность сдачи объектов строительства и передачи их заказчикам, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении взыскиваемой неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер до 100 000 руб..

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями п.7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в пункте 7.5 договора стороны договорились о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанной от невыполненной стоимости работы по договору. Однако материалы дела не содержат доказательств того, на какой стадии строительства находился объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору). Заявляя требование о применении положений п.7.5 договора сторона истца не предоставила соответствующих доказательств о невыполненной стоимости работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неустойки с общей цены договора положениями п.7.5 договора не предусмотрен.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 100 000 руб. Вместе с тем, указанный размер компенсации морального вреда является завышенным, и не отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем, суд находит, что моральный вред, причиненный ФИО2, подлежит компенсации в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный истцу моральный вред.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, и учитывая определенный судом размер неустойки, а также сумму компенсации морального вреда, размер штрафа в виде 50 % от присужденной суммы составляет 55 000 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 100 000 руб. в порядке п. 6.1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.6.1.8 договора предусмотрено, что в обязанность подрядчика входит обеспечение подключения объекта к водоснабжению и электроэнергии и оформлении всей необходимой технической и нормативной документации в соответствующих органах до подписания акта выполненных работ.

В дело предоставлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Метр квадратный», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, где срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора энергоснабжения. Сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО7 был заключен договор энергоснабжения №, согласно приложению № к договору точкой поставки электроэнергии является ТП на территории Молочненского с/п.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (принципал) и ООО «Сфера» (агент) был заключен агентский договор №/КЭ, по которому агент осуществляет расчет по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам получения от имени принципала в рамках договора № денежных средств субпотребителей, перечисление средств по договору № в адрес ГУП РК «Крымэнерго». В дело представлены квитанции о начислениях ФИО2 по оплате за электроэнергию, документов об оплате не предоставлено.

Из представленных в дело технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям водопровода коттеджного поселка «Звездна Гавань», следует, что водоснабжение осуществляется ООО «Крымская водная компания».

Из пояснений стороны ответчика и третьего лица следует, что управляющей организацией поселка «Зведная Гвань» является ООО «Сфера».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора УК «Сфера» ФИО6, главного прораба коттеджного поселка «Звездная Гавань» ФИО8, охранника ФИО9 установила, что ФИО2 с апреля 2022 года фактически проживает в квартире – студии условный №.4, составляющей 1/8 коттеджа в <адрес> Молочненский сельский совет, указано, что договор жилищно-коммунального обслуживания подписывать отказывается.

Заявляя о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением подрядчиком положений п.6.1.8 договора, тем не менее, доказательств возникновения убытков в заявленном размере истец не представляет. Также истцом не представлено доказательств, что принадлежащий ему объект не подключен к водоснабжению и электроэнергии. При этом сторона ответчика предоставила доказательства того, что поселок подключен и к энергоснабжению и водоснабжению. Таким образом, требование о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. за неисполнение подрядчиком положений п.6.1.8 договора суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метр квадратный» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения договора №.4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Метр квадратный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023