Решение по делу № 2-692/2023 от 22.03.2023

Дело №2-692/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000512-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5,указывая на то, что 18.08.2013 г. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2013 г, условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением ФИО6 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом.Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

Задолженность по кредиту не погашена, составляет 13 037,56 руб., в том числе: 12 656,14 руб.-задолженность по основному долгу, 81,42 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 300 руб.-плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

03.07.2014 г. ФИО6 умерла; по заявлению наследников открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с наследство имущества ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 13 037,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,50 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.02.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих – ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым не оспаривала факт заключения ее матерью ФИО5 кредитного договора №, подтвердила, что после ее смерти вступила совместно с братом ФИО2 в права наследования в качестве наследника первой очереди. Просила применить к исковым требованиям последствия пропуск срока исковой давности, поскольку последняя операция по карте совершена в 2014 г., в связи с чем просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым не оспаривал факт заключения его матерью ФИО5 кредитного договора №, подтвердил, что после ее смерти вступил совместно с сестрой ФИО1 в права наследования в качестве наследника первой очереди. Просил применить к исковым требованиям последствия пропуск срока исковой давности, поскольку последняя операция по карте совершена в 2014 г., в связи с чем просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.08.2013 г. ФИО6 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в соответствии с которым просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Данное заявление было принято истцом.

Таким образом, 18.08.2013 года между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере 22 804,84 руб. под 8,14 % годовых, сроком на 731 день с 19.08.2013 г. по 19.08.2015 г., тарифный план – ТП 237/2, путем перечисления на счет, открыл на его имя банковский счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО6 обязалась погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.

При оформлении заявления ФИО6 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять Условия по кредитам.

Истец свои обязательства перед ФИО5 выполнил, открыл счет на ее имя, перечислив на него сумму кредита.Однако, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

21.07.2014 г. истец выставил ФИО5 заключительный счет-выписку по погашению задолженности в размере 13 037 руб. 56 коп.со сроком ее уплаты до 19.09.2014 года. Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная задолженность погашена не была.

03.07.2014 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.07.2014 г., копия которого имеется в материалах дела.

В связи со смертью ФИО5 истец просит суд взыскать солидарно с наследников имущества в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 13 037,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,50 руб.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей04.07.2014г., открыто наследственное дело. 02.03.2015 г. и 03.03.2015 г. свидетельства о правах на наследство по закону получены дочерью ФИО1 и сыном ФИО2(копии в деле).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющимся наследниками наследодателя ФИО5, перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному кредитному договору, и уплате процентов на нему.

Ответчики просят применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 13 037,56 руб., при этом согласно выписке лицевого счета последний платеж внесен ФИО519.08.2014 г. в размере 72 руб. 00 коп.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 01.02.2023 г. (направлено настоящее исковое заявление в суд), при этом, просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 21.07.2014 г., то есть по истечение установленного законом срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 18.08.2013 г. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий -