Дело № 2-86/2025 (2-2293/2024) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-003131-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 ноября 2025 года

дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК БАСК» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО СК "БАСК" и страхователем ФИО2 заключен договор добровольного страхования, на согласованных условиях, описанных в <данные изъяты> «АвтоЗАЩИТА», №

Выгодоприобретатель: ФИО2.

Территория страхования: <адрес> - Кузбасс.

Данные застрахованного средства: <данные изъяты>; <данные изъяты> страхования «АвтоЗАЩИТА» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые риски: «УЩЕРБ при ДТП» - уничтожение или повреждение тс в результате ДТП (ДТП), оформленного с участием уполномоченных сотрудников полиции в процессе движения застрахованного тс по дороге и с его участием, по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого тс), гражданская ответственность которого не застрахована.

Страховая сумма (агрегатная) 150000 рублей; страховая премия: 750 рублей (оплачена).

Срок действия договора: 00:00, ДД.ММ.ГГГГ-23:59, ДД.ММ.ГГГГ.

Особые условия (пункт 2): не являются страховым случаем (дополнительно предусмотренным п.1.4.5 Правил страхования), повреждение, уничтожение тс вследствие: отсутствие факта оформления ДТП сотрудниками ГИБДД; ДТП по вине страхователя, выгодоприобретателя, лиц управляющих тс при обоюдной вине.

Пункт 3.7, форма выплаты: денежная.

В период действия договора страхования, наступил страховой случай, заключается в следующих событиях.

ДД.ММ.ГГГГ, 00:30, а/д <адрес>, 96 км., произошло ДТП.

Обстоятельства следующие: водитель застрахованного тс <данные изъяты>, ФИО3 двигался по дороге, по своей полосе, правил ПДД не нарушал; пешеход ФИО4. двигался в ночное темное время суток по правому краю проезжей части, при наличии обочины попутного движения, без использования световозвращающих элементов, которые обеспечили бы видимость пешехода для водителя тс, что создало помеху в движении тс, пешеход допустил нарушение пункта 4.1 ПДД; что привело к дорожно-транспортному происшествию: столкновение тс с пешеходом.

Пешеход признан виновным в ДТП, его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, о чем вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель застрахованного тс, не допустил нарушений ПДД, что установлено приложением к процессуальному документу и постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о страховом случае: признании случая страховым, выплате страхового возмещения, согласно которого, заявитель/выгодоприобретатель, полагает, событие/ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, относится к страховому случаю, является страховым риском по указанному страховому <данные изъяты> с учетом наличия совокупности всех условий для признания случая страховым: имеет место ДТП, оформлено сотрудниками ГИБДД, имеет место повреждение тс, в результате ДТП вина иного участника ДТП, ответственность которого не застрахована. Полагает, в данном случае не имеет правового значения, что второй участник ДТП - пешеход, т.к. ДТП с участием пешехода не является исключением из страхового покрытия согласно правил страхования и <данные изъяты>.

Просил, признать случай страховым, выплатить страховое возмещение, в размере 150000 рублей в пределах ответственности страховщика; произвести осмотр поврежденного застрахованного тс; предоставить акт о страховом случае, калькуляцию страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал признать случай/ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым и выплатить страховое возмещение, так как ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием тс и пешехода, а выплата страхового возмещения по <данные изъяты> «АвтоЗАЩИТА» № № от ДД.ММ.ГГГГ возможна только при ДТП с участием двух тс, в случае, если гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии п.3.4.4 правил страхования, срок для выплаты страхового возмещения определен: 15 рабочих дней, после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а так же размере убытка.

Ответчик допустил пропуск срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней с даты вручения заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

С отказом ответчика истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения.

На претензию, получен ответ страховщика/ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в страховом возмещении, по доводам, что выплата страхового возмещения возможна только при ДТП с участием двух транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по ОСАГО, просил: удовлетворить требования к страховщику о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ службой Финансового уполномоченного принято решение № об отказе в удовлетворении требования истца. Мотивируя отказ, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за столкновение с пешеходом. Договором страхования установлено, что страховым случаем является повреждение тс в результате ДТП, произошедшего по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого транспортного средства), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, а не пешехода. События - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - не является страховым случаем.

В силу ч.3 ст.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней (30 дней) после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его принятия финансовым уполномоченным.

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п.3 ч.1 ст.25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Истец не согласен с отказом ответчика/страховщика, Финансового уполномоченного, имеет право предъявить требование к страховщику в суд.

Несогласие с отказом, незаконность решения обусловлено следующими доводами истца.

Истец, трактует указание - (водитель другого тс), как одну из категорий участников ДТП, так как, участниками/виновниками ДТП может быть и человек/пешеход, и согласно п.1.2 ПДД животные не участники движения, но они могут являться участниками ДТП, и также водитель другого тс.

Круглые скобки могут быть использованы вместо иного знака препинания, например запятой, что в настоящем случае, возможно трактовать, как одно из значений, из перечня.

При буквальном трактовании положений <данные изъяты> страхования, правовое значение имеет участие двух участников ДТП. Из особых условий п.2 <данные изъяты>, правил страхования отсутствуют исключения из страховых случаев: ДТП с участием пешехода; других участников не относящихся к другим тс.

В п.1.4.2.3 правил страхования, что так же имеет юридическое значение, при определении случая страховым, факт ДТП, повреждение застрахованного тс, на дороге с его участием, по вине другого участника (водителя другого тс).

С учетом действующих правил, пунктуации, орфографии в русском языке использование примененных знаков препинания - круглые скобки, из буквального трактования, как уже указано выше, надлежит расценивать, как одно из значений перечня либо, как намеренное введение в заблуждение страхователя/ потребительских услуг.

На основании изложенного, в настоящем случае - пешеход, является участником виновником ДТП, что установлено, а отказ из-за трактовки части текста отдельно от полного текста написания пункта, не является законным, так как отдельно от текста выражение (водитель другого тс) носит иную смысловую нагрузку.

Изложенным, имеется правовая неопределенность, допущенная страховщиком, и при разрешении спора, положительное решение следует отнести в пользу истца/<данные изъяты> в ДТП.

Договор страхования заключен между физическим лицом (потребителем, для собственных нужд) и юридическим лицом (профессиональным участником рынка, в ходе экономической деятельности, направленной на получение прибыли). К данным правоотношениям, при возникновении споров, следует применять нормы ГК РФ, специальные нормы Закона «О Защите прав потребителей» (далее ЗПП), при этом, положения специального законодательства приоритетны при разрешении споров.

Данный договор добровольного страхования, заключенный между сторонами является публичным, возможность участия обусловлена только на условиях ответчика. При буквальном толковании договора страхования - цели договора, воли истца в заключении договора, заинтересованности истца в заключении договора, что стало основополагающим фактором, волеизъявлением истца, присоединиться к правилам страхования, заключить данный договора, это возможность получить страховое возмещение на условиях договора страхования, где истец получает возмещение в полном объеме, в случае наступления обстоятельств ДТП, где повреждено застрахованное тс, с участием двух участников ДТП, где виновник не застрахованное лицо.

Следует отметить, <данные изъяты> ОСАГО, где застрахован риск ущерба в ДТП, у истца имеется, при заключении договора добровольного страхования, рассчитывал на иные застрахованные риски, в частности ДТП с участием не только тс, всех иных лиц, в частности пешеходов, на что и рассчитывал, когда подписал договор страхования.

Обращает внимание, что правовая неопределенность возникла по вине ответчика, который ввел истца в заблуждение, утвердив публичный договор, правила страхования неоднозначным трактованием.

Ст.16 ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом, иными правовыми актами ЗПП, признают недействительными.

Согласно ст.2 ГК РФ,

ч.3: при установлении, реализации гражданских прав и обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;

ч.4: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст.431 ГК РФ: при толковании установленного договора, судом принимается во внимании, буквальное значение содержания, буквальное значение, содержащееся в нем слов и выражений. При неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила п.1 не позволяют определить правила договора, должна быть установлена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание, все имеющие значения обстоятельства, доказательства, поведение сторон.

Ст.31.2 ГК РФ:

П.4.1: сторона, которая при заключении договора предоставила другой стороне недостоверные заверения, имеющие значения для заключения договора, возвращает другой стороне убытки причиненные недостоверностью заверений, что так же влечет признание договора незаключенным или недействительным. Последствия наступают для стороны представившей недостоверные заверения с учетом того, что другая сторона на них полагалась.

При рассмотрении настоящего спора, также следует руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Пленум);

43. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств;

45. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.);

46. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Изложенным, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, ответчику надлежит выплатить страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 по заказу ФИО2 произвел ремонтные работы тс <данные изъяты>, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <***> рублей, о чем представлена квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень выполненных работ, расходная накладная, квитанция к ПКО № на сумму <***> рублей.

Сумма <***> рублей, является размером страхового возмещения по настоящему спору.

Нормами специального материального права, не предусмотрено по настоящему спору установление санкций за неисполнение, просрочки исполнения обязательства страховщиком, применяется Закон ФЗ «О защите прав потребителей»: в части альтернативной подсудности ст.7; обязанность предоставления полной, достоверной информации об услуге: правила страхования должны быть доведены в понятной форме и трактоваться однозначно ст.ст.10.12; начисление неустойки 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки неисполнения обязательства п.5 ст.28; о компенсации морального вреда, ст.15; штрафа ст.13.

В соответствии 3.4.4 правил страхования, срок для выплаты страхового возмещения определен: 15 рабочих дней, после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также paзмер убытка.

Ответчик допустил пропуск срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней с даты вручения заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ., обязан отплатить неустойку, в соответствии п.5 ст.28 ЗПП, в размере 3% от стоимости услуги, в настоящем случае, это сумма страховой премии 750 рублей. Неустойку надлежит рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска, количество дней просрочки исполнения обязательства 483.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

750 рублей * 3% * 483 дней = 10 867.5 рублей.

В соответствии ст.333 ГК РФ, истец снижает размер неустойки до суммы 750 рублей.

Ответчик необоснованно отказал в страховой выплате, чем нарушил права истца, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, который в свою очередь доводы заявления, претензию истца, так же как и страховщик оценил не верно, в связи с чем, длительное время истец вынужден восстанавливать свои права, обратиться с иском в суд. Ответчик незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который обязан возместить. Размер компенсации может быть определен в размере 30000 рублей

При удовлетворении требований истца, с ответчика, надлежит взыскать штраф в размере 50%, от суммы, присужденной в пользу истца.

Просит взыскать с ответчика Акционерное общество Страховая компания «БАСК» в пользу истца ФИО2, сумму 150530 рублей, из них: <***> рублей в счет страхового возмещения; 750 рублей - неустойку за отказ удовлетворения требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик АО СК БАСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фунт Е.В., пояснила, что не согласна с требованиями истца, представила возражение, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов на а/д «<адрес>» 96 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО4, который двигался по правому краю проезжей части при наличии обочины попутно движению транспортного средства в темное время суток без световозвращающих элементов, которые обеспечивали бы видимость водителю, что повлияло созданию помех движению автомобилю. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил <данные изъяты>.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, <данные изъяты> № №, собственник автомобиля ФИО2.

Право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается <данные изъяты> № № (л.д.74).

Также между ФИО2 и АО СК «БАСК» заключен договор добровольного страхования, на согласованных условиях, указанных в <данные изъяты> «АвтоЗАЩИТА», № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: «УЩЕРБ при ДТП» - уничтожение или повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (включая повреждение застрахованного ТС другим ТС на стоянке), оформленного с участием уполномоченных сотрудников полиции в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого тс), гражданская ответственность которого не застрахована. Страховая сумма (агрегатная) 150000 рублей; страховая премия: 750 рублей. Срок действия договора: с 00ч.00мин., ДД.ММ.ГГГГ по 23ч.59мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом случае (признании случая страховым и выплате страхового возмещения), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в чем истцу было отказано (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «БАСК» с претензией о выплате страхового возмещения, в которой истцу было также отказано (л.д.20-25).

В соответствии со ст.132 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о признании случая ДТП от 26.12.2022г. страховым и выплате страхового возмещения в размере 150000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие произошло из-за столкновения с пешеходом. Поскольку Договором страхования установлено, что страховым случаем является повреждение Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого транспортного средства), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, а не пешехода.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований».

Из заключения эксперта ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По вопросу №: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, без учета износа?

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, без учета износа составляет: без учета износа заменяемых деталей: 222600,00 руб.; с учетом износа заменяемых деталей: 108600,00 руб.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового <данные изъяты>), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом <данные изъяты>) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым <данные изъяты>) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1.4.2.3 «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом АО СК «БАСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск «УЩЕРБ при ДТП» подразумевает уничтожение или повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (включая повреждение застрахованного ТС другим ТС на стоянке), оформленного с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и сего участием, по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого ТС), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, столкновение транспортного средства с пешеходом не является страховым риском «УЩЕРБ при ДТП». Выплата страхового возмещения по <данные изъяты> «АвтоЗАЩИТА» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ возможна только при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств, в случае, если гражданская ответственность водителя-виновника ДТП не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО4 признанный виновным, в чьих действиях состоит причинно-следственная связь в наступившем ДТП, не являлся водителем транспортного средства, чья гражданская ответственность не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а являлся пешеходом. Таким образом, данное событие не покрывается <данные изъяты> «АвтоЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерном обществу Страховая компания « БАСК» о защите прав потребителя судебной оценочной экспертизы, ее производство поручено специалистам ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2

Генеральный директор ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» ФИО6 просит взыскать 54000 рублей в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Учитывая необоснованно длительный срок проведения экспертизы (почти год при установленных судом двух месяцев), несложный вид экспертизы, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» 5000 рублей в качестве оплаты за проведенную судебную оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о взыскании с акционерного общества Страховая компания «БАСК» ИНН № <***> рублей в качестве страхового возмещения, неустойки за отказ в удовлетворении требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, полностью отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнических и инженерных исследований» ИНН № в качестве оплаты за проведенную судебную оценочную экспертизу 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов