Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020242-66
Дело №2а-806/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретарефио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-806/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП по Москве фио, начальнику Перовского РОСП ГУ УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела заместитель старшего судебного пристава фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП по Москве фио, начальнику Перовского РОСП ГУ УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела заместитель старшего судебного пристава фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1:
- 85255/18/77021-ИП от 16.04.2018 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «ЗАПСИББАНК»;
- 126308/19/77021-ИП от 04.09.2019 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- 192627/20/77021-ИП от 16.10.2020 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- 13841/22/77021-ИП от 26.01.2022 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «ИнвестКредитФинанс».
Должником и ее представителем не однократно подавались заявления на ознакомления с указанными исполнительным производствами, которые были оставлены без удовлетворения, также административный истец и ее представитель обращались на личный прием, где им также было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении в ознакомлении с материалами дела не законным, устранить имеющейся нарушения прав административного истца.
Представитель административного истца фио в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1:
- 85255/18/77021-ИП от 16.04.2018 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «ЗАПСИББАНК»;
- 126308/19/77021-ИП от 04.09.2019 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- 192627/20/77021-ИП от 16.10.2020 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- 13841/22/77021-ИП от 26.01.2022 г. о взыскании с должника суммы сумма в пользу взыскателя ПАО «ИнвестКредитФинанс».
Должником и ее представителем неоднократно подавались заявления на ознакомления с указанными исполнительным производствами, которые были оставлены без удовлетворения, также административный истец и ее представитель обращались на личный прием, где им также было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1); непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).
Согласно ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов.
Главный судебный пристав Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью органов принудительного исполнения; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности органов принудительного исполнения; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения; организует контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). О нарушении таких прав заявитель не указывает, его заявление рассмотрено, о результатах рассмотрения он уведомлен.
Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судебным приставом-исполнителем были дан ответ, что подробную информацию о ходе исполнительного производства можно узнать в отделе судебных приставов (л.д.20 оборот).
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны начальника Перовского ОСП УФССП России по адрес, его заместителя и судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП по Москве, УФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП по Москве фио, начальнику Перовского РОСП ГУ УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела заместитель старшего судебного пристава фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц