Дело № 2-1659/2023

74RS0037-01-2023-001350-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по текст ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 70 260 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 53 432 рубля 55 копеек; задолженность по процентам – 8 237 рублей 35 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) – 8 591 рубль 02 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 307 рублей 82 копейки (л.д.5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 57 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Ранее выданный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Почта Банк» (л.д. 68).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 86), в просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 87).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 57 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90%.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 055 рублей каждый, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» в размере 1 678 рублей. Периодичность платежей – до 07 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11), согласии заемщика (л.д. 7), Общих условиях предоставления (л.д. 16-20), графике платежей (л.д. 15), Тарифах (л.д. 13).

Из заявления о предоставлении кредита и согласия заемщика следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.6 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, но не менее суммы платежа (п. 3.1 Условий).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24-33), согласно которой заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 57 200 рублей, и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 рублей (л.д. 22-23 – расчет задолженности, л.д. 24-33– выписка по счету).

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 34-37).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 261 рубль 51 копейка (л.д. 38).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 12 согласия заемщика, Банк вправе уступать (полностью или частично) права по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора. Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес заемщика (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Филберт» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № в свою пользу.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 261 рубль 51 копейка. Судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76,78).

Согласно копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была удержана сумма 0 рублей 59 копеек.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 260 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 53 432 рубля 55 копеек; задолженность по процентам – 8 237 рублей 35 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) – 8 591 рубль 02 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 307 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства, в расчете учтена. Расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 260 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей 82 копейки (л.д. 49,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 53 432 рубля 55 копеек, проценты - 8 237 рублей 35 копеек, комиссии - 8 591 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей 82 копейки, а всего 72 568 (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года