№ 2-428/2022

УИД 62RS0001-01-2022-002687-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 15 ноября 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> который принадлежит ей на праве собственности, не справившись с управлением, совершила наезд на препятствие (барьерное ограждение), после чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с а/м <данные изъяты> который принадлежит ФИО1, под управлением ФИО3, который двигался без нарушения ПДД. Таким образом, виновником данного ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была страхована, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, запросом о договоре ОСАГО.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения.

С целью расчета стоимости ущерба, причиненного ДТП, она была вынуждена обратиться к ИП ФИО11 которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр а/м <данные изъяты> В заключении эксперта № по независимой технической экспертизе в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта была установлена рыночная стоимость автомобиля, которая составила 2 200 000 рублей 00 копеек и стоимость годных остатков, которая составила 522 000 рублей 00 копеек. Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля (2 200 000 рублей 00 копеек) и стоимостью годных остатков (522 000 рублей 00 копеек), что составляет 1 701 000 рублей 00 копеек.

При обращении к ИП ФИО11 с целью определения стоимости ущерба, причиненного ДТП, она была вынуждена потратить 15 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, причинитель вреда ФИО2, она же собственник транспортного средства, которая обязана была застраховать транспортное средство, должна возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 701 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в результате данного ДТП она понесла дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 23 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 724 000 руб. 00 коп. и судебные расходы: 15000 руб. 00 коп. - определение стоимости ущерба; 16820 руб. 00 коп. – госпошлина.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы на основании доверенности ФИО4, которая уточнила исковые требования в связи с ранее допущенной в расчетах математической ошибкой и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1701000руб (эвакуатор 23000р. + 1678000р. ущерб) и судебные расходы по оценке стоимости ущерба в размере 15000р. и уплате госпошлины в сумме 16705р.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, представив в суд письменное заявление об этом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает заявленные ФИО1 требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой технической экспертизы № проведенной ИП ФИО11 в размере 15000 рублей, что подтверждается экспертным заключением, договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № Составление данного заключения было необходимо для обращения в суд, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что при обращении в суд истец нес расходы на уплату госпошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Размер госпошлины исходя из цены уточненных исковых требований составляет 16705р. и также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 31705р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1701000(один миллион семьсот одну тысячу) рублей и судебные расходы в сумме 31705(тридцать одна тысяча семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова