УИД: 66RS0010-01-2023-000977-47

Гражданское дело №2-1289/2023

Мотивированное решение изготовлено

03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в качестве заемщика заключен №... от 02.03.2023 на оговор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ, по договору образовалась задолженность. Долг уступлен ООО «АйДи Коллект» по договору от 14.10.2021.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2020 по 14.10.2021 по договору №... в размере 199 407,52 руб. расходы по оплате госпошлины 5188,16 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства, определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.07.2023, объявлен перерыв на 27.07.2023.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 13.07.2023, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 03.07.2023). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные кооперативы осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Системы финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, связанная с уплатой членских взносов, установлена Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 18.11.2019, по которому предоставлена сумма займа 85 300 руб., срок возврат займа до 20.10.2020, процентная ставка дифференцированная в зависимости от срока действия договора (п.4 договора), возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8044 руб. каждые 14 дней. Неустойка составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12). Согласно расчета суммы долга, заемщик внес по договору 32250 руб. Остаток долга составляет: по основному долгу 85300 руб., по процентам 75 504 руб., начислены штрафы 38 603,52 руб.

Между ООО «МК МигКредит» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 14.10.2021, по которому уступлены права требования по спорному договору на сумму долга 199 407,52 руб. Об уступке прав требований заемщик уведомлен письмом от 14.10.2021.

Также истец заявляет к взысканию неустойку договорной ставке 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств за период просрочки с 29.01.2020 по 14.10.2021. По расчету истца сумма неустойки составляет 38603,52 руб.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, размер процентов за пользование, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 15000 руб.

В остальном расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В остальной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 199 407,52 руб. пошлина составляет 5188,16 руб., истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 7733,92 руб. (платежное поручение №3006 от 02.03.2023 на сумму 5139,84 руб., платежное поручение №9749 от 10.01.2022 на сумму 2594,08 руб.). Иск признан обоснованным в полном размере, снижение пени не учитывается при расчете степени удовлетворения иска, в связи с чем расходы по уплате пошлины в размере 5188,16 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная пошлина в размере 2545,76 руб. (7733,92-5188,16) подлежит возврату из бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по договору №... от 18.11.2019 за период с 29.01.2020 по 14.10.2021 в размере основного долга 85300 руб., процентов за пользование 75504 руб., неустойку 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5188 руб. 16 коп., всего 180 992 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2545 руб. 76 коп., уплаченную на основании платежного поручения №3006 от 02.03.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.