Дело 2-768/2025
(УИД 91RS0012-01-2024-005782-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сычёвой Анжеле Анатольевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, о прекращении права общей долевой собственности, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по закону
установил:
ФИО1 обратилась в горсуд с иском о выделе в натуре доли недвижимого имущества, о прекращении права общей долевой собственности, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по закону, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 (до смены фамилии ФИО18) Л.В., заключив договор купли-продажи, приобрела в собственность у ФИО9 и ФИО10 10/50 долей квартиры по адресу <адрес>. Согласно договору купли-продажи, в конкретное пользование покупателя ФИО5 перешли жилой дом Б (помещения 4-3, площадью 4,3 кв.м.; 4-1 площадью 17,8 кв.м., 4-7 площадью 18,3 кв.м.), лит. «б», в лит. «б1» - помещения 4-2, площадью 1,4 кв.м., навесы С, Р, сарай Н, 1/8 часть лит. Е, 1/8 часть строений и сооружений. <адрес> составляет 17,8 кв.м., а также гараж «О», сарай «Д». ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла; после ее смерти истцу ФИО1, наследнику умершей, нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, удостоверяющее, что ФИО1 является наследником имущества ФИО5, состоящего из 10/50 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, без учета фактически сложившегося порядка пользования долями, которое было определено при покупке наследодателем квартиры и отражено в договоре купли-продажи. В действительности истец, являясь наследником ФИО5, приобрела в собственность в порядке наследования определенные помещения, а именно: жилой дом Б (помещения 4-3, площадью 4,3 кв.м.; 4-1 площадью 17,8 кв.м., 4-7 площадью 18,3 кв.м.), лит. «б», в лит. «б1» - помещения 4-2, площадью 1,4 кв.м. Оставшимися долями пользуется ответчик Сычёва А.А., при этом, как известно истцу, доли ответчика определены как <адрес>. Указав на то, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, однако, нотариус не имеет возможности указать в свидетельстве о праве на наследство конкретные помещения, составляющие наследственное имущество, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просит выделить в счет принадлежащих ей долей в <адрес> в <адрес>: помещения 4-3, площадью 4,3 кв.м.; жилое помещение 4-1 площадью 17,8 кв.м., помещение 4-7 площадью 18,3 кв.м., помещения 4-2, площадью 1,4 кв.м., общей площадью помещений 41,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на выделяемые объекты недвижимости. Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание сарая лит. «Д» площадью 9,9 кв.м., нежилое здание сарая лит. «Н» площадью 4,8 кв.м., нежилое здание гаража лит. «О» площадью 8,4 кв.м., по адресу <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанные нежилое здание сарая лит. «Д» площадью 9,9 кв.м., нежилое здание сарая лит. «Н» площадью 4,8 кв.м., нежилое здание гаража лит. «О» площадью 8,4 кв.м. по адресу <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие; от представителя истца ФИО16 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Сычёва А.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала об отсутствии возражений против иска ФИО1.
Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 (до смены фамилии, на дату заключения договора ФИО19) Л.В. согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи приобрела в собственность 10/50 <адрес>, находящейся в <адрес>. Как следует из содержания договора, в конкретное пользование ФИО5 поступают жилой дом «Б» лит. «б», в лит. «б1» - помещение 4-2, площадью 1,4 кв.м., навесы «С», «Р», сарай «Н», 1\8 часть лит. «Е», 1/8 часть строений и сооружений. Жилая площадь составляет 17,8 кв.м., а также, гараж лит. «О», сарай «Д». 10/50 <адрес> принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного фондом коммунального имущества горисполкома ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № (т. 1 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что наследником имущества ФИО5 является дочь ФИО1, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 10/50 долей в праве общей собственности на <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру совершена государственная регистрация права ФИО1 на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Собственником 5/50 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> является ответчик Сычёва А.А. (т. 1 л.д. 40-43).
Из материалов предоставленного на запрос суда реестрового дела следует, что собственником <адрес>, кадастровый №, является ФИО12; собственником <адрес>, является ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира ФИО3 составляет 19/50 частей дома по <адрес>; собственником <адрес> является ФИО4 (т. 1 л.д. 81-155).
Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> состоит из помещений, образующих четыре квартиры, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указание в правоустанавливающих документах истца ФИО1, ответчика Сычёвой А.А., а также, ФИО3, привлеченного к участию в деле качестве третьего лица, в числе данных об объекте недвижимости размеры долей в праве общей долевой собственности в действительности указывают на размер долей в праве общей долевой собственности лиц на жилой дом в целом, образованных принадлежащими указанным лицам на праве собственности помещениями в жилом доме.
Как следует из предоставленного истцом технического паспорта на спорное домовладение, из содержания искового заявления, истец ФИО1 в счет принадлежащих ей на праве собственности 10/50 долей жилого дома, составляющих часть <адрес>, фактически использует помещения 4-3, площадью 4,3 кв.м.; жилое помещение 4-1 площадью 17,8 кв.м., помещение 4-7 площадью 18,3 кв.м., помещения 4-2, площадью 1,4 кв.м., общей площадью помещений 41,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., а также, нежилое здание сарая лит. «Д» площадью 9,9 кв.м., нежилое здание сарая лит. «Н» площадью 4,8 кв.м., нежилое здание гаража лит. «О» площадью 8,4 кв.м., которые предыдущий собственник, наследодатель ФИО5 приобрела в собственность на условиях сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в тексте договора (л.д. 10).
Сособственник <адрес> ответчик по делу Сычёва А.А. против доводов истца не возражала. Иными участвующими в деле лицами указанные утверждения истца также не оспаривались.
Разрешая возникший спор, наряду с ранее перечисленными правовыми нормами суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.
В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Разрешая заявленные требования истцов, целью полного, законного и обоснованного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному строительно-техническому эксперту ИП ФИО13 (т. 1 л.д. 187-188).
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1.Определить долю помещений, находящихся в фактическом пользовании истицы ФИО1 во всем жилом доме, расположенном в домовладении по <адрес> идеальной доли 10/50 во всем жилом доме по <адрес>. 2.Определелить, возможно ли выделить в натуре помещения, находящиеся в фактическом пользовании истицы ФИО1, с учетом правоустанавливающих, документов, находящихся в инвентарном деле и сложившегося порядка пользования квартирой № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, если выдел возможен, какие варианты возможны, какие работы по переустройству или перепланировке требуется произвести, учетом предложенных вариантов выдела? 3.Имеются ли отклонения от идеальной доли 10/50, в сравнении с площадью помещений, выделяемых в натуре истице ФИО1 с учетом предложенных вариантов? Указать размер отклонения, а так же стоимость, для определения размера денежной компенсации, в случае ее присуждения кому-либо из сособственников. 4. Являются ли нежилое здание сарая лит. «Д», площадью 9,9 кв.м.: нежилое здание сарая лит. «Н» площадью 4,8 кв. м., нежилое здание гаража лит. «О» площадью 8,4 кв.м расположенные по адресу <адрес> - объектами капитального строительства, каков период их возведения, соответствует ли размер этих объектов данным инвентарного дела на дату открытия наследства после смерти ФИО5, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ?
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении исследования экспертом установлено, что в тексте договоров купли-продажи сторон допущена ошибка, а именно: при указании доли 5/50 Сычёвой А.А. и 10/50 ФИО5 (ФИО6) Л.В. указано на доли квартиры, при том, что верно указывать доли домовладения. С учетом произведенного расчета действительной стоимости домовладения в период 1993-1996 г.г. в фактическом пользовании каждого из совладельцев находится <адрес> площадью 62,1 кв.м., хозяйственные постройки и часть имущества общего пользования. Доля ФИО1 в домовладении составляет 10/50 долей, доля Сычёвой А.А. в домовладении составляет 5/50 долей. При этом, при заключении договора купли-продажи помещений <адрес> каждому из совладельцев переданы в пользование определенные помещения: в пользование ФИО5 поступили помещения, расположенные в жилом доме лит. «Б,б,б1» жилая комната 4-1 площадью 17,8 кв.м., котельная 4-2, площадью 1,4 кв.м., коридор 4-3 площадью 4,3 кв.м., кладовая 4-7 площадью 18,3 кв.м., сарай лит. «Н», навесы лит. «С», «Р», гараж лит. «О», сарай лит. «Д», 1/8 часть уборной лит. «Е», 1/8 часть ограждений и мощения. В пользование Сычёвой А.А. поступают жилая комната 4-5 площадью 8,4 кв.м., жилая комната 4-6 площадью 10,6 кв.м., коридор 4-4, площадью 1,3 кв.м., сарай лит. «И», летняя кухня лит. «К», 1/8 часть уборной лит. «Е», 1/8 часть ограждений и мощений.
Экспертом установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится изолированное помещение общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., в фактическом пользовании Сычёвой А.А. находится изолированное помещение общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м. При этом, перепланировка и переоборудование в квартире существующих помещений с целью создания изолированных помещений не требуется, каждое помещение используется совладельцами отдельно, при такой компоновке помещений разработка вариантов раздела не требуется.
На основании произведенного расчета, а также, данных натурного осмотра помещений экспертом установлено, что отклонения от идеальной доли 10/50 долей в площади помещений, выделяемых в натуре ФИО1, отсутствуют, расчет компенсации при отсутствии отклонения от идеальной доли не требуется.
Эксперт также пришел к выводу, что для безопасной эксплуатации пригодны объект лит. «Д» сарай, лит. «О» гараж, являющийся единым зданием, объект лит. «Н» сарай после демонтажа разрушенных конструкций и проведения работ по капитальному ремонту. Объекты лит. «Н» сарай, лит. «О» гараж, лит. «Д» сарай являются объектами капитального строительства, в материалах технической инвентаризации не содержится данных, отражающих период объединения зданий лит. «Д» и лит. «О». Определить период реконструкции зданий не представляется возможным (т.2 л.д. 1-99).
Суд оценивает указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества, сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома, и изучения материалов гражданского дела, технической документации на объект недвижимости, подписано экспертом, имеющим необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит заключение соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив выводы экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом выдел принадлежащих ему на праве собственности 10/50 долей в жилом доме по <адрес>, соответствует сложившемуся между совладельцами порядку пользования недвижимым имуществом и размеру долей истца, является оптимальным, обеспечивающим баланс интересов сторон, обеспечивающим формирование максимально изолированных и независимых объектов, выделяемых из общего имущества, что позволит последующее беспрепятственное их использование собственниками, максимальное разграничение собственников.
Также с учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что данный вариант раздела нарушает прав других собственников и наносит ущерб хозяйственному назначению построек, находит требования истца в части выдела недвижимого имущества в натуре подлежащими удовлетворению, считает необходимым произвести выдел принадлежащих истцу долей недвижимого имущества по указанному в исковом заявлении варианту, право общей долевой собственности истца на <адрес> прекратить.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.
Совокупностью письменных доказательств по делу бесспорно подтверждается, что 10/50 долей в праве собственности на <адрес>, состоящие из конкретных помещений и строений, в числе которых сарай лит. «Д», сарай лит. «Н», гараж лит. «О», были приобретены наследодателем ФИО5 (до смены фамилии ФИО6) Л.В. в собственность на законных основаниях, в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания договора, из справки-характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (т. 1 л.д. 11). Таким образом, перечисленные объекты недвижимости подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5
Из предоставленной на запрос суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что единственным наследником после ее смерти, принявшим наследство, является истец ФИО1
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, с учетом выводов заключения эксперта, который пришел к выводу о возможности безопасной эксплуатации спорных строений, являющихся объектами капитального строительства, также в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие наследства в качестве одного из оснований возникновения права собственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за нею права собственности на сарай лит. «Д», сарай лит. «Н», гараж лит. «О», в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцами судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к Сычёвой Анжеле Анатольевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли недвижимого имущества, о прекращении права общей долевой собственности, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по закону - удовлетворить.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет принадлежащих ей 10/50 долей в <адрес> в <адрес>, кадастровый №: помещение 4-3, площадью 4,3 кв.м.; жилое помещение 4-1 площадью 17,8 кв.м., помещение 4-7 площадью 18,3 кв.м., помещения 4-2, площадью 1,4 кв.м., общей площадью помещений 41,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание сарая лит. «Д» площадью 9,9 кв.м., нежилое здание сарая лит. «Н» площадью 4,8 кв.м., нежилое здание гаража лит. «О» площадью 8,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание сарая лит. «Д» площадью 9,9 кв.м., нежилое здание сарая лит. «Н» площадью 4,8 кв.м., нежилое здание гаража лит. «О» площадью 8,4 кв.м. по адресу <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.
Судья: Захарова Е.П.