Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 19.09.2022 года между ООО «...» и адрес заключен договор предоставления банковской гарантии № .... По договору о предоставлении банковской гарантии адрес выдал ответчику Банковскую гарантию № ... от 19.09.2022 года в обеспечение обязательств ответчика, возникающих в соответствии с Таможенным Кодексом Евразийского Экономического союза и законодательством РФ, для осуществления ответчиком деятельности таможенного представителя, в виде электронного документа на срок с 21.09.2022 года по 20.03.2023 года с пределом обязательств Банка не более 31 500 000 руб.В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № ... от 19.09.2022 года, между адрес и ...ым С.А. заключен договор поручительства. Бенефициар в лице Владивостокской таможни по результатам проведения таможенной проверки в период с 29.12.2022 года по 10.001.2023 года выставил декларантам и ответчику, как таможенному представителю, который подал таможенные декларации по их поручениям, уведомления об оплате доначисленных таможенным органом таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на общую сумму 12 084 721,09 руб. В связи с неисполнением указанных требований, Бенефициар в лице Владивостокской таможни истребовал и получил сумму доначисленных им таможенных платежей с Банка за счет Банковской гарантии. Банк заявленные таможенным органом требования удовлетворил, начал списывать денежные средства со счета ответчика в возмещение уплаченных в рамках банковской гарантии средств, однако на оплату всех требований Банка собственных денежных средств ответчика не хватило, поэтому Банк потребовал от ответчика возмещения уплаченных им Бенефициару по банковской гарантии таможенных платежей, что подтверждается Уведомлениями № ... и № .... В связи с недостаточностью собственных денежных средств для оплаты всех требований, ответчик обратился к истцу как к поручителю с просьбой перечислить ему сумму в размере 708 493,81 руб. для частичной оплаты возмещения сумм, уплаченных Банком, гарантировал возврат денежных средств в течение 20 дней с момента возмещения. Истец платежным поручением № 480 от 01.02.2023 года на сумму 708 496,81 руб. перечислил ответчику денежные средства с целевым назначением для оплаты требования по договору банковской гарантии. Банк списал, в том числе со счета ответчика в возмещение своего платежа в пользу Бенефициара по банковской гарантии. В целях возврата средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 года. Ответчик претензионное требование истца не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 708 493,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 руб.

Истец ... С.А. в суд не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «...» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что 19.09.2022 года между ООО «...» и адрес заключен договор предоставления банковской гарантии № .... По договору о предоставлении банковской гарантии адрес выдал ответчику Банковскую гарантию № ... от 19.09.2022 года в обеспечение обязательств ответчика, возникающих в соответствии с Таможенным Кодексом Евразийского Экономического союза и законодательством РФ, для осуществления ответчиком деятельности таможенного представителя, в виде электронного документа на срок с 21.09.2022 года по 20.03.2023 года с пределом обязательств Банка не более 31 500 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № ... от 19.09.2022 года, между адрес и ...ым С.А. заключен договор поручительства.

Бенефициар в лице Владивостокской таможни по результатам проведения таможенной проверки в период с 29.12.2022 года по 10.001.2023 года выставил декларантам и ответчику, как таможенному представителю, который подал таможенные декларации по их поручениям, уведомления об оплате доначисленных таможенным органом таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на общую сумму 12 084 721,09 руб.

В связи с неисполнением указанных требований, Бенефициар в лице Владивостокской таможни истребовал и получил сумму доначисленных им таможенных платежей с Банка за счет Банковской гарантии. Банк заявленные таможенным органом требования удовлетворил, начал списывать денежные средства со счета ответчика в возмещение уплаченных в рамках банковской гарантии средств, однако на оплату всех требований Банка собственных денежных средств ответчика не хватило, поэтому Банк потребовал от ответчика возмещения уплаченных им Бенефициару по банковской гарантии таможенных платежей, что подтверждается Уведомлениями № ... и № ....

В связи с недостаточностью собственных денежных средств для оплаты всех требований, ответчик обратился к истцу как к поручителю с просьбой перечислить ему сумму в размере 708 493,81 руб. для частичной оплаты возмещения сумм, уплаченных Банком, гарантировал возврат денежных средств в течение 20 дней с момента возмещения.

Истец платежным поручением № 480 от 01.02.2023 года на сумму 708 496,81 руб. перечислил ответчику денежные средства с целевым назначением для оплаты требования по договору банковской гарантии. Банк списал в том числе со счета ответчика в возмещение своего платежа в пользу Бенефициара по банковской гарантии.

В целях возврата средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 года. Ответчик претензионное требование истца не выполнил.

Поскольку истец исполнил свое обязательство перед третьим лицом, к нему перешло право регрессного требования к ответчику в рамках договора поручительства.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд денежные средства размере 708 493,81 руб. ответчиком не оплачены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств оплаты в счет возмещения уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 708 493,81 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... денежные средства в размере 708 493 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: