ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-697/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1
Дело № 33-7875/2023
УИД 91RS0004-01-2023-000361-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,
судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,
при секретаре – Рыжкине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:
- вселить её в квартиру № дома № по <адрес> Республики Крым;
- обязать ФИО3 не чинить истцу препятствия во вселении и пользовании ею жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес> Республики Крым;
- обязать ответчика устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - дома № по <адрес> Республики Крым, а именно: выдать экземпляр ключей от указанной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является сособственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, другая доля квартиры принадлежит ответчику. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ФИО3 сменила замки от входной двери и не выдает истцу ключи, тем самым препятствует в доступе в спорное жилое помещение. Последний раз истец делала попытки вселяться и пользоваться спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ и в квартиру ответчик ее не пустила. При этом, несмотря на то, что ФИО2 спорным жилым помещением фактически не пользуется, она несет бремя его содержания, задолженности по оплате у нее нет.
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО4, ФИО5. (л.д.43)
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Третьи лица - ФИО4 ФИО5 заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года с учетом определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года об устранении описки, в удовлетворении иска ФИО2 – отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о назначении судебного заседания на 28.09.2023 на 09.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 11.08.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу вышеприведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 и ответчик ФИО6 являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, общей <данные изъяты> кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.6-9, 28-31).
В спорной квартире зарегистрировано место проживания с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ФИО3, ФИО5, что следует из паспортов на имя указанных лиц.( л.д. 78-80)
Стороны не отрицают, что они являются матерью - ФИО2 и дочерью - ФИО3, между ними сложились конфликтные отношения. Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты. В порядке, установленном законом, порядок пользования спорным жилым помещением между совладельцами ФИО2 и ФИО3 не определялся. ФИО3 фактически одна проживает в спорной однокомнатной квартире.
ФИО2 постоянно проживает в квартире № по <адрес> Республики Крым, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире № по <адрес> Республики Крым также фактически проживают третьи лица по делу - ФИО4 и ФИО5 (сын ответчицы). Ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № по <адрес> Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по гор. Алушта, в котором просила дать документ и ознакомиться с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ КСП №. (л.д.97)
Определением Алуштинского городского суда РК от 26 мая 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о вселении, возложении обязанности передать дубликаты ключей, компенсации морального вреда, принят отказ ФИО2 и ФИО4 от искового заявления к ФИО6 о вселении, возложении обязанности передать дубликаты ключей, компенсации морального вреда; производство по гражданскому делу прекращено.( л.д.93)
В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу, ФИО2 (в мае 2022 года) передан дубликат ключей от спорной жилой квартиры № в доме № по <адрес> РК.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности заявленных требований. Суд указал, что истцом ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ нею предпринималась попытка фактически вселиться в спорное жилое помещение и что в этот день со стороны ответчика ФИО3 осуществлялись препятствия во вселении ФИО2.
Судебная коллегия, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, отсутствия намерений и нуждаемости истца в фактическом проживании в спорном жилом помещении, поскольку она зарегистрирована и фактически проживает в трехкомнатной квартире № по ул. <адрес> Республики Крым, полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
При этом, требований о взыскании соответствующей компенсации за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, истец ФИО2 не заявляла.
Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий – Чистякова Т.И.
Судьи – Корсакова Ю.М.
Крапко В.В.