Решение по делу № 2-2022/2023 от 15.03.2023

< >

дело № 2-2022/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000750-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае, который урегулирован не был. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей; решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в службу финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований отказано. Сумма неустойки 636 000,00 рублей (400 000,00 *1% *159), так как размер неустойки не может превышать лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, сумма неустойки составит 400000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика: неустойку за 159 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 400 000,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 015,40 рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000,00 рублей; штраф в порядке ч.6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца К. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил письменные пояснения (л.д. 171-173). Пояснил, что, получив письмо страховщика о возможности получения страховой выплаты истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в указанное отделение АО «Почта России» по адресу: <адрес>. В выдаче денежных средств было отказано ввиду отсутствия перевода на ее имя, что подтверждается заявлением истца. Ответчиком не представлено доказательств направления письма в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о возможности получения страховой выплаты в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>; указанного письма истец не получала. Получив от страховой компании ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения страхового возмещения в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение. В получении денежного перевода от ПАО СК «Росгосстрах» ей отказано, поскольку перевод не поступал, что подтверждается заявлением истца. Истец обратилась в отделение АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для получения личной корреспонденции и от сотрудников отделения узнала о наличии денежного перевода на ее имя от ПАО СК «Росгосстрах», получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Возражает против снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности; нарушение прав истца установлено, в том числе решением финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что датой окончания исполнения решения финансового уполномоченного являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил указанное решение, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Уклонение потерпевшего от получения страхового возмещения является злоупотреблением правом. При рассмотрении вопроса о неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Поскольку нет оснований для взыскания страхового возмещения, нет оснований для удовлетворения производных требований. Страховщик освобожден от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Просит применить ст.1100 ГК РФ при рассмотрении требований о компенсации морального вреда; юридические расходы завышены (л.д.100-102).

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу (л.д.56-58).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы отела ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Й., управлявшего транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №, автомобилю «Kia Seltos», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ц.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО: ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №; Й. - в АО «Ингосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт, просила произвести осмотр автомобиля по указанному ей адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104); ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства; составлен акт (л.д.115-117). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП У., в тот же день последний уведомил страховщика о невозможности проведения ремонта транспортного средства (л.д.117, 118 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей в кассе страховщика в регионе фактического проживания (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о решении об осуществлении выплаты страхового возмещения в форме наличного расчета; получении денежных средств при предоставлении паспорта в течение 30 календарных дней в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес> (л.д.120 оборот).

Из представленной по запросу суда информации Череповецкий Почтамт УФПС <адрес> АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделение <адрес> почтовых переводов от ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 не поступало. На имя истца зарегистрировано четыре почтовых перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 123 000,00 № на сумму 250 000,00 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>. Данные почтовые переводы не были выданы получателю, за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направлены на возврат. Уведомления, извещения, иные сообщения в адрес ФИО1 о поступлении на ее имя почтовых переводов не были направлены отделением почтовой связи <адрес>, поскольку отправитель ПАО СК «Росгосстрах» не указал домашнего адреса получателя. № на сумму 150 000,00 рублей и № на сумму 250 000,00 рублей, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес> данные почтовые переводы были выплачена получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что денежные средства в размере 373 000,00 рублей, выплаченные ФИО1 посредством АО «Почта России», вернулись обратно, сообщил о необходимости предоставить банковские реквизиты.

Не согласившись с решением страховщика, истец направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО1 удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей; определено, что оно подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщено истцу о принятом решении об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета; предложено получить денежные средства в отделении Почты России по адресу: <адрес> (л.д.129).

В подтверждение факта обращения в вышеуказанное отделение Почта России истцом представлены два заявления в отделение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заверенные начальником отделения, из которых следует, что входящих денежных переводов на имя истца в отделение по уведомлениям страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в отделении Почты России, расположенное по адресу: <адрес>, истец получила страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей

Таким образом, судом установлено, что денежный перевод был направлен ПАО СК «Росгосстрах» в иной адрес почтового отделения, нежели страховщик указал в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате неустойки, необходимости предоставления банковских реквизитов или согласия на выплату почтовым переводом через ФГУП «Почта России», поскольку выплата через кассу ПАО СК «Росгосстрах» наличными денежными средства невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию), с требованием о выплате неустойки почтовым переводом через ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000, 00 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, указано, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, и в установленный Законом срок исполнило решение финансового уполномоченного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рамках настоящего спора судом установлен период неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период неисполнения страховщиком своих обязательств. Конкретных доказательств неисполнения ответчиком требований ФИО1 вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшей, злоупотребления потерпевшей правом, не имеется.

Из представленной ответчиком суду копии письма (без указания данных получателя и его адреса) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о возможности получения страхового возмещения на сумму 373 000,00 рублей в отделении Почта России по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней (л.д. 163). Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу данного уведомления, а истец отрицает его получение, и при отсутствии в уведомлении данных получателя и его адреса, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 000,00 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать лимита ответственности, установленного ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 400 000,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Страховая выплата была произведена ФИО1 только после инициирования потерпевшей разбирательства у финансового уполномоченного для защиты своих прав. При этом страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с потерпевшей путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, размер подлежащего выплате страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки (159 календарных дней), требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К6, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К6, в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и других.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав гражданина в компенсации длительности неисполнения обязательств страховщиком, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 400 000,00 рублей.

В силу статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления в законную силу, датой окончания срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - профессиональным участником рынка страховых услуг - направлено сообщение истцу об исполнении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей и возможности получения страхового возмещения в отделении Почты России по адресу: <адрес>, однако денежный перевод был направлен страховщиком на иное почтовое отделение Почты России, расположенное по адресу: <адрес>, истец была лишена возможности своевременно получить причитающуюся сумму, следовательно, к ответчику подлежит применению ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ, и взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа в размере 200 000,00 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафа.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на юридические услуги и услуги представителя. Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К., чеку от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документов и представление интересов истца в суде истцом уплачено 10 000,00 рублей (лд.15-16,17). С учетом результатов рассмотрения гражданского дела, сложности дела, объема оказанных юридических услуг и услуг представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, времени участия представителя в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно суммы расходов, суд приходит к выводу, что расходы являются завышенными, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 1015,40 рублей, что подтверждается документально (л.д.18-20, 21-23, 44-45, 46). Указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования, необходимы для соблюдения предусмотренного законом порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 7200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 < >) неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1015 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 17 марта 2023 года.

< >