Дело № 2а-3525/2022

74RS0031-01-2022-004267-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, указывая, что 29 декабря 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен исполнительный документ , выданный 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта ФССП России 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 возбуждено исполнительное производство

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 11 февраля 2022 года по 29 июля 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 февраля 2022 года по 29 июля 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 февраля 2022 года по 29 июля 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11 февраля 2022 года по 29 июля 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 февраля 2022 года по 29 июля 2022 года. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что 11 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано, выявлены банковские счета должника в Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведений о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника нет. По информации УФРС по Челябинской области за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ОПФ РФ информация о работе и заработной плате должника отсутствует. 14 июля 2022 года повторно вынесено постановление об временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 10 августа 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл. Повторно направлены запросы. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2022 года на основании судебного приказа от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 45 214,59 руб. (л.д.28-29).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем с февраля по август 2022 года направлялись запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, наличия у него счетов, сведений о заключении брака, о месте работы. 16 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника в кредитных организациях, а также запросы о наличии актовой записи о браке, о регистрации по месту жительства (л.д. 25-27).

14 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения по адресу .

Из акта выхода по месту жительства должника от 10 августа 2022 года следует, что дверь никто не открыл (л.д.27, 69).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, обратил взыскание на иные доходы (пенсию) должника, наложил запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ограничен выезд из Российской Федерации, денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, наличия денежных средств на счетах в Банках, его имущества, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года