УИД 77RS0029-02-2024-016486-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства. В обоснование требований указано, что 25.02.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ99K-1.4-859. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №1 (корпус №1.4) по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес. Объектом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1-859, этаж расположения: 18, проектная общая площадь: 86.80 кв.м, количество комнат: 3. 06.03.2024 была произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к договору. Во время осмотра квартиры участниками долевого строительства были обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Оценка в праве» для проведения экспертного осмотра. 10.10.2024 состоялся осмотр квартиры на месте, по результатам которого экспертом фио составлено заключение эксперта №161/2024 от 15.10.2024 г. Согласно данному акту, в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки. В результате произведенных расчетов, с учетом всех допущений, стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет: сумма. 16.10.2024 истцами направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Корона» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ 99K-1.4-859.
06.03.2024 была произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к договору.
Во время осмотра квартиры участниками долевого строительства были обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Оценка в праве» для проведения экспертного осмотра.
10.10.2024 состоялся осмотр квартиры на месте, по результатам которого экспертом фио составлено заключение эксперта №161/2024 от 15.10.2024 г. Согласно данному акту в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки.
В результате произведенных расчетов с учетом всех допущений стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет: сумма.
16.10.2024 истцами направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
Проанализировав содержание заключения ООО «Оценка в праве» №161/2024 от 15.10.2024 г., суд приходит к выводу о том, что указанное заключение полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №ДИ99K-1.4-859 от 25.02.2022 года, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Корона» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма + сумма)
Кроме того поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнение решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 27 января 2025 года по гражданскому делу №2-1160/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, в части взыскания расходов на устранения недостатков и компенсации морального вреда на срок до 30 июня 2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Судья фио