Производство №2а- 1449/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.11.2022 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она направила в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительный документ, <дата> он был получен адресатом, между тем только <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, копия которого в адрес взыскателя не была направлена в течение установленного законом срока. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не совершении исполнительных действий судебным приставом в отношении должника.

Судом в качестве соответчиков привлечены: начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Положения статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела усматривается, что <дата> административным истцом в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области был направлен исполнительный лист (л.д.6,7), указанный документ был получен представителем отдела <дата> (почтовый идентификатор № <номер>), и только через 2,5 месяца - <дата> исполнительный лист передан судебному приставу ФИО3 (л.д.52), которая в тот же день - <дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и произвела последовательную совокупность исполнительных действий (л.д.43-44).

Сведений о направлении постановления в адрес взыскателя ответчиками в материалы деда не представлено, между тем, указанная информация была неоднократно запрошена судом.

По сообщению начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении ИП.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 была ознакомлена с указанным постановлением (л.д.58).

В период с февраля по <дата> года обязанности начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам исполняла заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного - пристава ФИО2 (л.д.62).

Учитывая, что исполнительный лист в отношении взыскателя ФИО1 был передан судебному приставу <дата>, в тот же день последняя возбудила исполнительное производство, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Однако со стороны начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам было допущено нарушение, выразившееся в том, что исполнительный лист был передан судебному приставу для возбуждения исполнительного производства только спустя 2,5 месяца, после того, как поступил в отдел, что повлекло нарушение срока на возбуждение исполнительного производства и невозможность осуществления совокупности исполнительных действий в период с февраля 2022 года по <дата>.

В такой ситуации бездействие начальника ОСП нельзя считать оправданным тем обстоятельством, что многие сотрудники отделения болели (л.д.62), в связи с чем часть корреспонденции в период с февраля по март 2022 года не вскрывалась, поскольку оно не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что ответчиком не было направлено взыскателю постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в связи с чем нарушено право административного истца на получение постановления в установленный законом срок, закрепленное в ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда не имеется.

По правилам ч.1 ст. 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.37).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса) (абзац 5 пункта 21).

Поскольку бездействие ответчиков повлияло на длительность исполнения решения суда, что привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании бездействия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части того, что исполнительный лист ВС № <номер> (взыскатель ФИО1) был передан судебному приставу для возбуждения исполнительного производства, с нарушением срока установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.