Решение по делу № 2-2125/2022 от 18.08.2023

Дело № 2-362/2023 (2-2125/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-002678-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 августа 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием прокурора Кушовой О.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 ичу, ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

установил :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7 ичу, ФИО6 об обращении взыскания на принадлежащие им на праве собственности (по ? доли у каждого) на жилой дом площадью 65,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6, взыскателем является ФИО3 Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Решением Краснокамского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв. м. кадастровый № и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 577 кв. м. кадастровый №. Ответчик ФИО6 является гражданином Республики Украина. Иного имущества у него не имеется. ФИО6 фактически проживает за пределами Российской Федерации, а потому указанное жилое помещение не является его единственным жильем.

Также, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО7, взыскателами являются ФИО3 и ФИО2 Общая суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб. Решением Краснокамского городского суда <адрес> по делу № за ФИО7 признано право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв. м. кадастровый № и на ? долю в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 577 кв. м. кадастровый №. Ответчик ФИО7 является гражданином Республика Украина, другого жилья и иного имущества на территории Российской Федерации не имеет. Указанный дом не является единственным жильем. ФИО7 работает, имеет постоянный доход, но уклоняется от уплаты задолженности. Общая задолженность обоих ответчиков, включая исполнительский сбор по исполнительным производствам, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из борота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится. Принимая, во внимание изложенные нормы права, учитывая наличие задолженности перед истцами, факт неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие у ответчиков денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов, отсутствие доказательств возможности исполнить требования исполнительных документов за счет иного имущества, у истцов возникла необходимость обратить взыскание на имущество ответчиков. Таким образом, истцы считают необходимым обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку стоимость данного имущества соотносима размеру долга и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчиков.

В судебное заседание истцы ФИО12 не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживали.

Представитель истцов в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО13, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7– ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения. Дополнительно пояснила, что ФИО6 погасил основную часть долга перед истцами, остаток незначительный. Кроме того, на данный момент ФИО6 находится на территории Республики Украина, хотел бы приехать в г. Краснокамск, но в связи с ситуацией не имеет такой возможности, будет дожидаться окончания военной операции. Ранее ФИО6 проживал с женой и ее сыном. Жена умерла. На данный момент дом принадлежит пасынку ФИО6 и у них конфликтные отношения. Есть еще земельный участок, но он предназначен для сельскохозяйственной деятельности и строительство на этом участке невозможно. Таким образом, спорный дом – это единственное жилое помещение для ФИО6 В отношении ответчика ФИО7 долг действительно имеется, но ФИО7 от погашения задолженности не уклоняется, работает, из заработной платы производят удержания, рассматривает и другие варианты погашения. Также как и для ФИО6, для него спорный дом является единственным жильем.

Третьи лица судебный приставы ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили отзывы, в которых поддержали заявленные требования.

Третье лицо ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор в заключении просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО6 как и встречные требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично. Решено: «Иск ФИО6 частично удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65.8 кв метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 577 кв. метров, с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 65.8 кв метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № номер государственной регистрации права № и на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 577 кв метров, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № и основанием для регистрации права собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях, стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска и встречного иска отказать.».

Определением Краснокамского городского суда по материалу № ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 786 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей в равных долях.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Исковые требования ФИО7 ича удовлетворить.

Признать за ФИО7 ичем право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый № и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 577 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО7 ича на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м, по адресу : <адрес>, кадастровый № и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 577 кв.м., кадастровый №.»

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО7 о возмещении затрат на улучшение имущества. Решено: «Взыскать с ФИО7 ича в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб.».

По сведениям судебного пристава исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 в отношении должника ФИО6 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС№ по делу №, выданного Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2, в равных долях, стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности <данные изъяты> руб.;

№-ИП (ранее — №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на оснований исполнительного листа ФС№ по делу №, выданного Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях. Остаток задолженности <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ВС№ по делу №, выданного судебным участком N 4 Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц+проценты по день факт.погашения в размере 45 778,93 руб. Остаток задолженности 45 778,93 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ВС№ по делу №, выданного судебным участком N 4 Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц+проценты по день факт.погашения в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС№ по делу №, выданного Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях, стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного

Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя, расходы по плате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг специалиста в равных долях в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности 4 <данные изъяты> руб. (л.д. 162-164,2 том)

Объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, в отношении ФИО6 прекращены в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, следующие исполнительные производства: № и №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД произведено удержание в размере <данные изъяты> руб.

В отношении ФИО7 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП (ранее — № ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС№ по делу №, выданного Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 ича в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях, стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ВС№ по делу Na 2-3339/2021, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 ича в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, от суммы не исполненного обязательства, которое на момент постановления данного решения составляет <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ВС№ по делу Ne 2-3339/2021, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 ича в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с ч,1 ст.395 ГК РФ, от суммы не исполненного обязательства, которое на момент постановления данного решения составляет <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС№ по делу №, выданного Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 ича в пользу ФИО2, предмет взыскания: ные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По сведениям из ЕГРН ФИО6 и ФИО7 являются собственниками (по ? доли каждый) жилого дома площадью 65,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельного участка площадью 577 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 7-11, 1 том).

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 ича, ФИО6 к ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. (л.д. 191-194, 1 том).

ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Зарегистрирован брак с ФИО5, что подтверждается копией паспорта с соответствующим переводом. (л.д. 1-6, 2 том).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8, 2 том).

По сведениям из реестра прав собственности на недвижимое имущество Республики Украина, ФИО6 жилых помещений в собственности не имеет. В собственности имеется земельный участок, площадью 7,4804 га, целевое назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства. (л.д. 9-12, 2 том).

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14, что подтверждается копией свидетельства. (л.д.14-17, 2 том).

ФИО7 работает в АО «Пермтрансжелезлбетон» в должности слесарь-ремонтник промышленного оборудования. (л.д. 37, 2 том).

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 ича к ФИО6, Администрации г.Краснокамска о признании права собственности на долю в праве на имущество в порядке наследования. Решено: «Признать за ФИО7 ичем право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый № и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 577 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должниками в течение указанного периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

Ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности. Ответчик ФИО6 погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Более того, в настоящее время исполнить решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств ответчиком ФИО6 затруднительно в связи с проведением специальной военной операции на территории Украине, а значит не имеет возможности оплатить через банк и нет возможности приехать в Россию. Ответчик ФИО7 имеет постоянное место работы, удержания производятся из его дохода.

Таким образом, истцами не представлено доказательств невозможности погашения долга ответчиками без обращения взыскания на долю в жилом доме и земельном участке, принимая во внимание, что ответчик ФИО7 официально трудоустроен, а ответчик ФИО6 погасил значительную часть задолженности.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО6 проживал на территории Украины с женой ФИО7, её сыном ФИО14 в жилом помещении по адресу: Украина, <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение помещении по адресу: Украина, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14

Ответчик ФИО6 выразил свое желание, после окончания проведения специальной операции проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На территории Республики Украины у ответчика ФИО6 в собственности в порядке наследования находится ? доля земельного участка площадью 7,4804 га, назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, по адресу: Украина, <адрес>, кадастровый №. Назначение данного земельного участка не предполагает строительство на нем жилого дома.

На территории другого государства у ответчика ФИО6 в собственности жилые помещения, пригодные для проживания, отсутствуют, иного истцами не доказано.

Также, ФИО7 является собственником в порядке наследования ? доли земельного участка площадью 7,4804 га, назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, по адресу: Украина, <адрес>, кадастровый №. Назначение данного земельного участка не предполагает строительство на нем жилого дома.

На территории другого государства у ответчика ФИО7 в собственности жилые помещения, пригодные для проживания, отсутствуют.

Иного в судебном заседании не добыто, стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика ФИО6 и ответчика ФИО7

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-0-0, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально- экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, по смыслу данной нормы закона (ст. 255 ГК РФ), для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст.ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств также является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

При обращении с иском в суд, истцами не установлена стоимость земельного участка, жилого здания, на которые истца требуют обращения взыскания, перед судом такого ходатайства не заявлялось.

Учитывая, что стоимость спорного имущества истцами не определена, ходатайство об определении рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, суду не представляется возможным проверить соразмерность стоимости имущества объему неисполненного обязательства.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств о соразмерности стоимости имущества объему неисполненного обязательства, не представлено доказательств того, что ответчики имеют другое жилое помещение пригодное для проживания, ответчиками принимаются меры по погашению задолженности, соответственно, требования об обращении взыскания на долю спорного земельного участка и жилого дома носят преждевременный характер и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 ичу, ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.