Дело № 2-115/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения гаражом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения гаражом. В Обоснование указал, что в 1991 между ФИО1 и ОАО «Ювмонтажавтоматика» был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №Г51, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-а.
В силу юридической неграмотности я договор купли-продажи в письменной форме составлен не был, государственной регистрацией права собственности ФИО1 также на протяжении длительного времени не занимался, однако фактически указанная сделка состоялась.
В настоящее время указанная организация была ликвидирована и какой-либо документации, которая могла бы подтвердить факт приобретения гаражного бокса, не сохранилось.
С момента покупки гаражного бокса ФИО1 фактически осуществлял права собственника. Он владеет и пользуется данным имуществом уже более 29 лет. Все расходы на содержание имущества несет он. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели собственники соседних гаражных боксов в ГСК «Сигнал».
Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гаражный бокс, в настоящее время ФИО1 лишен возможности в полной мере осуществлять свои права, как собственника данного имущества.
В настоящее время прежний собственник гаражного бокса - ОАО «Ювмонтажавтоматика» ликвидировано.
Поскольку ликвидация юридического лица подразумевает утрату им право- и дееспособности, то в настоящее время заявитель фактически лишен возможности предъявить исковое заявление к прежнему собственнику имущества.
В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как указано в пп.6 п.2 ст.264 ГПК РФ Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Возможность обращения в суд с заявление об установлении юридического факта также указана в абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «...В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретателъной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор...»
На основании изложенного, заявитель просит:
Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - гаражным боксом №Г51, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-а, заявителем - ФИО3.
В судебном заседании заявитель ФИО1 просил заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо Администрация МО <адрес>, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ГСК Сигнал, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он владеет гаражом № в ГСК «Сигнал», расположенным по соседству с гаражом, которым владеет ФИО1. Более 10 лет ФИО1 пользуется этим гаражом. В конце 90-х годов строился кооператив Сигнал и Югмонтажавтоматика. Последние сказали, что им этот гараж не нужен и они его продали ФИО1. Гараж ФИО1 не относится к ГСК «Сигнал».
Заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.
В силу статьи 265 ПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Однако, данная норма применяется при наличии следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на движимое имущество; у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.
Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта.
Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок под капитальным гаражом в <адрес>, р-н <адрес>-а, гараж (литер Г51) расположен на землях неразграниченной муниципальной собственности.
Таким образом, земельный участок под строительство данного гаража не выдавался. Спорный гараж возведен на муниципальном земельном участке, не отведенном под эти цели, Разрешение на его строительство отсутствует. Документы, подтверждающие право собственности кого-либо на данный гараж, отсутствуют, он подпадает под признаки самовольного строения.
Документы, подтверждающие приобретение заявителем данного гаража, также отсутствуют. Право собственности на гараж не было зарегистрировано, техпаспорт не является правоустанавливающим документом, земельный участок не выделялся. Следовательно, данный гараж не может считаться объектом собственности и на него не распространяется положение о приобретательной давности. Сам по себе факт пользования спорным имуществом основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности согласно ст. 234 ГК РФ не является. Законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта владения гаражным боксом № Г51 по ул. <адрес>,71-а <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.